дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С. 

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Томского района ФИО3,

представителя ответчика администрации Новорождественского сельского поселения ФИО4, 

третьего лица ФИО5 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Томского района, администрации Новорождественского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Томского района, администрации Новорождественского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что в феврале 1993 г. постановлением Главы администрации Новорождественского Сельского Совета от дата номер ФИО1 была передана в собственность квартира по адресу: адрес адрес, в которой он проживал со своей семьей с 1988 г. до 2002 г. В дальнейшем квартира была передана фактически ФИО1 на безвозмездной основе М.Н.П. и ее сыну М.В.А. ФИО1 стал проживать с семьей в частном доме по адресу: адрес адрес. В 2016 г. истец решил оформить право собственности на квартиру надлежащим образом, в связи с утерей договора на передачу квартиры и ордера номер от дата. ФИО1 обратился в администрацию поселения за выдачей дубликатов указанных документов. Письменным ответом от дата номер истцу было отказано в предоставление запрашиваемых документов, так как квартира является собственностью муниципального образования Новорождественского сельского поселения, на основании принятия на учет как бесхозяйственного объекта недвижимого имущества. Таким образом, ФИО1 узнал, что квартира фактически и юридически выбыла из его владения помимо его воли. При принятии решения о постановке на учет квартиры как бесхозного имущества истца не уведомляли, заявления об отказе от права собственности он не писал, документов на отчуждение данной квартиры не подписывал. В настоящее время в квартире проживает незнакомая женщина, со слов которой она вселена в квартиру с согласия администрации поселения. ФИО1 полагает, что в силу п.п. 2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, постановление о передаче в личную собственность квартиры от дата номер является актом орган местного самоуправления на основании которого у него возникло право собственности на спорную квартиру. Не зарегистрировав право собственности на квартиру в установленном законом порядке, истец лишен возможности реализовать право собственности владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью. Требования о выдаче дубликата договора на передачу квартиры в собственность и справки о зарегистрированных лицах по адресу: адрес адрес администрация поселения игнорирует. Таким образом, незаконными действиями ответчика нарушаются имущественные права ФИО1 на приватизацию вышеуказанной квартиры. Правовым основанием иска указаны ст.ст. 8, 301 ГК РФ, п.п. 36,59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата номер. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, в судебное заседание не явилось. На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что спорную квартиру он получил в 1988 от организации «Химстрой» в которой работал. Когда началась приватизация жилья, обратился с заявлением о передачи ему квартиры. Администрация Новорождественского сельского Совета, рассмотрев его заявление, выдала ему лично постановление номер от дата. Договор приватизации оформлен не был, по какой причине ему неизвестно. В 2002 г. им был приобретен по договору купли-продажи дом в адрес, в связи с чем, семья переехала на новое место жительство. Со спорной квартиры были вывезены все вещи, квартиру закрыли. Коммунальные платежи за данное жилое помещение с этого времени не вносились. Имущественный налог на квартиру им никогда не оплачивался. В дальнейшем в квартире стала проживать М.Н.П., до 2016 г. судьбой квартиры не интересовался. Когда обратился в администрацию с целью надлежащего оформления квартиры в собственность, узнал, что квартира является муниципальной собственностью, была признана бесхозяйным имуществом. Проживая постоянно с семьей в адрес к нему не было обращений со стороны администрации по поводу спорной квартиры. Считает, что квартира была оформлена в собственность администрации незаконно, так как собственником жилого помещения является он. Его супруга, дети не возражают, чтобы квартира была передана ему в единоличную собственность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что у истца право собственности на квартиру возникло на основании постановления администрации о передаче квартиры. Регистрация права не была осуществлена, поэтому ФИО1 обратился с указанным требованием в суд. Договор на передачу квартиры в архивах Томского района, учреждениях БТИ, в администрации поселения не обнаружен, однако данный документ выдавался истцу. Администрация поселения, зарегистрировав в ЕГРП спорное жилое помещение, как бесхозяйный объект, нарушила права ФИО1 на оформление данного недвижимого имущества в свою собственность на основании норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика Администрации Томского района ФИО3 иск не признал, указав следующее. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений гражданам оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданами. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Ссылка на постановление Главы администрации Новорождественского сельского поселения от 08.02.1993 № 129 не может служить доказательством возникновения права собственности ФИО1 на спорную квартиру, так как такая форма передачи жилого помещения в собственность граждан не предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством. Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

Представителя ответчика администрации Новорождественского сельского поселения – Глава поселения ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным представителем Администрации Томского района ФИО3 Дополнительно указал, что постановление от 08.02.1993 № 129 не оспаривается администрацией поселения. В 2002 г. семья К-вых выехала из квартиры, квартира была передана М.Н.П. на основании каких документов неизвестно. М.Н.П. проживала в квартире вместе с сыном до своей смерти до 2013 г., данные лица имели регистрацию в квартире. В период проживания М.Н.П. коммунальные услуги не оплачивала, злоупотребляла спиртными напитками, привела жилое помещение в негодное состояние. После смерти М.Н.П., ее сын в квартире не проживал, где он находится неизвестно. В 2010 г. за администрацией поселения было признано право собственности на жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРП как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Право собственности на бесхозяйную спорную квартиру было оформлено на основании решения суда, решения суда в администрации не имеется. Поскольку квартира находилась в полуразрушенном состоянии, с целью ее сохранения, жилое помещение было передано для проживания ФИО5 и ее несовершеннолетнему ребенку, которая за свой счет отремонтировала квартиру, погасила долги по коммунальным платежам, оплачивает в срок свои коммунальные платежи. В дальнейшем, после решения вопроса о снятии с регистрационного учета М.В.А., администрация намерена заключить договор социального найма с ФИО5 С претензиями по данной квартире К-вы в администрацию поселения не обращались. Обращения начались в последние полгода, когда истец стал просить предоставить ему документы на приватизацию квартиры. 

Третье лицо ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что спорная квартира ей была предоставлена в июне 2014г. Представитель администрации поселения и местный депутат при ней вскрывали опечатанную дверь квартиры и передали ключи. Помещение находилось в заброшенном состоянии: не функционировала система отопления, электричество, отсутствовали межкомнатные двери, стекла на оконных рамах. Ей пришлось затратить значительные денежные средства на восстановление квартиры. С ней общался по телефону сын умершей М.Н.П. – Владимир, претензий по поводу занятия жилого помещения не предъявлял, только хотел, чтобы она передала ему деньги за квартиру. За время ее проживания, семья К-вых, каких-либо правопритязаний на квартиру не заявляла, с ней они не общались. В настоящее время она также фактически проживает в квартире, погасила задолженность по оплате коммунальных услуг за прежних жильцов М. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Положениями ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: адрес. Правообладателем объекта является муниципальное образование «Новорождественское сельское поселение», основание права – принятие на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Номер регистрации права номер от дата (выписка из ЕГРН от дата номер).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что у него возникло право собственности на спорное помещение на основании постановления администрации Новорождественского сельского Совета № 127 от 08.02.1993, договор передачи квартиры в собственность утерян. Оформление квартиры в муниципальную собственность администрации Новорождественского сельского поселение как бесхозяйного объекта недвижимого имущества является незаконным.

Исходя из предмета и основания предъявленного иска, требований и возражений сторон по делу в предмет судебного исследования по настоящему делу входят факты: наличие у истца подтвержденного права собственности на принадлежащее администрации поселения помещение; незаконность владения администрацией поселения этим имуществом.

Истцом в обоснование заявленного требования представлено постановление администрации Новорождественского сельского поселение № 127 от 08.02.1993, согласно которого ФИО1 передается безвозмездно занимаемая им квартира в адрес адрес.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля супруга ФИО1 - К.Г.И. 

Свидетель К.Г.И. суду пояснила, что против признания права собственности за истцом в порядке приватизации не возражает. В спорную квартиру семья вселилась на основании ордера весной 1988г. Орден был выдан строительным управлением «Химстрой» в котором тогда работал ФИО1 В настоящее время она, дети, супруг проживают с 2002-2003 г.г. по адресу: адрес, по этому же адресу они зарегистрированы. В спорной квартире проживали до переезда в купленный дом. В начале 90-х годов она оформляла документы на приватизацию квартиры. Заявление ею было подготовлено лично и передано администратору д. Мазалово, после чего было выдано постановление от 08.02.1993 № 129. Документы были оформлены на супруга ФИО1, так как она не могла, имея маленьких детей в случае необходимости выезжать в г. Томск. При выдаче постановления администратор заверила ее, что данный документ является основанием для владения квартирой, оформление в собственность будет необходимо только в случае ее продажи. После того, как они переехали в дом, квартира им стала не нужна и они объявили об ее продаже. Квартиру несколько раз приезжали осматривать покупатели, один раз приехал мужчина с М.Н.П. и сказал, что готов купить квартиру. Отдал им задаток в размере 30 000 рублей, поспросил их выписаться с квартиры, передать ключи, что они сразу сделали. Документы на продажу квартиры не оформлялись, расписка в получении задатка не писалась. М.Н.П. вместе с сыном вселилась в квартиру и стала там жить. Она часто видела М.Н.Н., спрашивала у нее об оформлении купли-продажи квартиры, но та отвечала, что у нее нет денег. Поскольку квартиры была им не нужна, они не требовали выселения М.Н.П. Позже она связывалась с М.В.А., предлагала ему оформить квартиру, он сказал, что оформлять ничего не будет, проживать в квартире не намерен. После смерти М.Н.П. квартира был опечатана администрацией. В 2016 г. они решили оформить квартиру в собственность супруга, обратились в администрацию, и выяснилось, что их квартира признана бесхозяйной. Требования истца поддерживает.

Судом установлено, что договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, свидетель ФИО6 дали суду противоречивые пояснения относительно наличия договора, ими заявлялось о том, что договор на передачу квартиры в собственность не оформлялся, затем указывалось на наличие договора и об его утере. 

Доводы о том, что данный договор возможно имеется, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. По сведениям Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от дата номер архив Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» не располагает сведениями о зарегистрированных правах и участия в приватизации ФИО1, договор на передачу квартиры по адресу: адрес, заключенный между администрацией Новорождественского сельского Совета и ФИО1 в архиве отсутствует.

Также, исходя из сведений Управления Росреестра (выписка из ЕГРН от дата номер) сведений о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО1 не имеется.

Наличие указанного договора отрицается администрацией Новорождественского сельского поселения. 

Частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 11.08.94 № 26-ФЗ, действовавшей к моменту оформления договора приватизации от 09.11.1994) предусматривалось, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Этим требованиям соответствует форма договора приватизации, которой предусмотрено внесение в него записей о регистрации в бюро технической инвентаризации администрации Томского района, в Новорождественском сельском Совете, а также удостоверение нотариальной конторой, что следует из представленного на обозрение стороной ответчика договора на передачу квартиры в собственность заключенного 05.02.1993 между администрацией Новорождественского сельского Совета и Д.В.П., адрес объекта: адрес адрес.

При таких обстоятельствах. Суд считает установленным, что договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 не заключался, соответственно право собственности у ФИО1 на спорное жилое помещение не возникло.

Наличие постановления администрации Новорождественского сельского поселение номер от дата свидетельствует о намерении сторон: администрации Новорождественского сельского Совета и ФИО1, заключить договор на передачу квартиры, факт заключения договора постановление не подтверждает.

Из пояснений истца, свидетеля судом установлено, что семья истца проживала в спорной квартире до 2002-2003 г.г., выехала из квартиры добровольно, все члены семьи сняты с регистрационного учета. На протяжении более 14 лет ФИО1 никаким образом не заявлял о себе как о собственнике жилого помещения. Интерес в использовании жилого помещения у ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, в квартиру по воле семьи была заселена М.Н.П. 

Согласно сведений похозяйственных книг Новорождественской сельской администрации № 9, 3 11 за 2008-2017 г.г., лицевой счет на хозяйство, расположенного по адресу: адрес адрес, открыт на М.Н.П..

При таких обстоятельствах, ФИО1 в силу ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ФИО1 в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. адрес, находящуюся в настоящее время в собственности муниципального образования «Новорождественское сельское поселение».

Оформление в собственность муниципального образования «Новорождественское сельское поселение» спорной квартиры как бесхозяйного объекта недвижимости, с учетом отсутствия сведений в администрации поселения о передаче данной квартиры ФИО1 в собственность, снятия ФИО1 и членов его семьи в 2002-2003 г.г. с регистрационного учета, не проживания в квартире и не проявления со стороны ФИО1 интереса к использованию квартиры не является незаконным.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Томского района, администрации Новорождественского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова