Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждому в уставном капитале ООО «Рондо», стоимостью 7 500 руб., ? долю каждому денежных средств, вложенных по договору № от 23.06.2017г. в сумме 100 000 руб. Московский индустриальный банк ООО «Отделение в г.Сочи» Филиала РРУ ПАО «МинБанк».

В дальнейшем истец неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили: исключить из общего совместно нажитого имущества – автомобиль Audi А3, 100 % долю уставного капитала ООО «Рондо» и денежный вклад на сумму 790 000 руб., с начисленными процентами, всего 824 082,55 руб., признав право собственности на указанные объекты за истцом ФИО1; признать общим совместно нажитым имуществом денежные средства на сумму 495 940,71 руб. и разделить в равных долях по 247 970,35 руб. каждому из супругов; взыскать ФИО1 в пользу ФИО1 824 082,55 руб. и 247 970,35 руб., всего 1 072 052,90 руб.; признать общей совместной собственностью супругов автомобиль MAZDA и ВАЗ 21140 и разделить их в равных долях.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит исключить из состава совместно нажитого имущества денежные средства, ранее размещавшиеся в ПАО «Московский индустриальный банк» в размере 200 000 руб.; включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 транспортные средства: ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 80 000 рублей, Audi А3, гос.номер М409РУ123,стоимостью 1 490 615 руб., Мазда № года выпуска, гос.номер №, стоимостью 260 000 руб.; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными; признать право собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО4

на имущество - транспортные средства: ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 80 000 рублей, Audi А3, гос.номер №,стоимостью 1 490 615 руб., Мазда № года выпуска, гос.номер № стоимостью 260 000 руб..

В ходе рассмотрения дела подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просит признать совместно нажитым имуществом между супругами транспортные средства: ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, гос.номер Т921УТ93, Мазда АХЕLА 2003 года выпуска, гос.номер №, Audi А3, гос.номер №, квартиру, расположенную по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.; произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами согласно принципа равенства долей супругов; признать за ФИО4 право собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.; передать в собственность ФИО1 транспортные средства: ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, гос.номер Т921УТ93, Audi А3, гос.номер №, Мазда АХЕLА 2003 года выпуска, гос.номер №; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 40 000 руб. за автомобиль ВАЗ 21140 ФИО6, гос.номер № и 130 000 руб. за автомобиль Мазда АХЕLА, гос.номер №, а также за автомобиль Audi А3, гос.номер №.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доверил представлять интересы представителю.

Представители истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ФИО3., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. С встречными исковыми требованиями согласны в части признания общей совместной собственностью супругов автомобилей MAZDA и ВАЗ 21140 и разделения их в равных долях с выплатой компенсации, однако после их реализации, в остальной части иска просили отказать. Представили письменный отзыв.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО4 - ФИО5 исковые требования признал частично, пояснив, что все денежные средства возможны к признанию совместно нажитым имуществом супругов, однако требования истца о разделе каких-либо денежных средств невозможны к исполнению ввиду их отсутствия на счетах, были израсходованы супругами совместно в период брака, с остальной частью иска не согласен, приобщил письменные возражения. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Приобщил письменный отзыв.

Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО « Акционерный коммерческий банк 

<

адрес> банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившимся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, брак между ФИО1 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 14, т. 1).

Супругами брачный договор заключен не был, что сторонами не оспаривается. 

В период брака супругами было приобретено: - 02.05.2007г. автомобиль Мазда АХЕLА, 2003 года выпуска, №; - ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, общей площадью 27,1кв.м. (л.д.89 том 2); - 12.04.2016г. автомобиль Audi А3, VIN № (л.д.105-106,118 том 1); 4) ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО ЦТО «Рондо»; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыт счет для размещения денежных средств в отделении г.Сочи филиале ПАО «МинБанк», закрыт 18.06.2018г.(л.д.34 том 1); - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, VIN №; - 18.06.2018г. ФИО4 открыт счет для размещения денежных средств в отделении г.Сочи филиале ПАО «МинБанк», закрыт 25.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района судебного района Сочи (л.д. 250, т. 1).

Факт приобретения сторонами в период брака вышеуказанного имущества не отрицается, за исключением автомобиля Audi А3. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил что автомобиль приобретён на его личные средства, однако суд признает указанное имущество совместно нажитым.

С учетом положений статьи 34, 39 Семейного кодекса РФ нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Таким образом, суд считает, что доли супругов ФИО1 и ФИО4 в общем имуществе должны быть определены в соответствии со ст. 39 СК РФ, то есть равными - по 1/2 части и не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей.

Принимая решение о разделе находившихся на банковских счетах сторон денежных средств правовое значение имеет то обстоятельство, что все счета были закрыты в июне 2018г.

Поскольку по состоянию на момент прекращения брака денежные средства отсутствовали на счетах, следовательно, они не включаются судом в состав имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами. 

Кроме того, в деле нет доказательств, подтверждающих факт траты полученных сторонами денежных средств на свои личные нужды, вопреки воле и согласию супруга и не в интересах семьи, то требования об их взыскании по основаниям их траты в своих интересах не могут быть удовлетворены. 

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы ответчика (истец по встречному иску), суд признает доли супругов ФИО8 на жилое помещение № с кадастровым номером 23:49:02-20.2003-27, общей площадью 27,1 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого 

<

адрес>, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, равными по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Принимая решение о передаче автомобилей в собственность ФИО1 суд исходит из того, что автомобили постоянно находятся в фактическом пользовании у истца, который осуществляет его техническое обслуживание, заслуживающими внимания являются, что у ответчика ФИО4 реальной потребности в использовании автомобиля нет, в связи с чем, полагает возможным передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль Мазда АХЕLА, 2003 года выпуска, №; автомобиль Audi А3, VIN № и автомобиль ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, VIN №, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию равную 1/2 стоимости переданных автомобилей.

При определении стоимости, автомобилей, судом исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Премьер - Оценка», представленное ответчиком (истец по встречному иску), согласно данному заключению рыночная стоимость спорного автомобиля Мазда АХЕLА, 2003 года выпуска, VIN № 260 000 рублей; автомобиля ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, VIN № составляет 80 000 рублей. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиль Audi А3, VIN № составляет 1 090 000,00 руб. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Стоимость автомобилей, определенная экспертом, сторонами не оспорена.

Право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, стороне истца судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала.

Представители истца высказывались возражения относительно результатов оценки представленной стороной ФИО4, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, стороной ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Поскольку заявленная стороной ФИО4 стоимость автомобилей не оспорена, суд при разделе указанного имущества исходит из стоимости автомобилей равной ? доли, в связи с чем, ФИО1 в пользу ФИО4 надлежит выплатить денежную компенсацию за автомобиль Мазда АХЕLА, 2003 года выпуска, № в размере 130 000 рублей; за автомобиль Audi А3, VIN № в размере 545 000 рублей и за автомобиль ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, VIN № в размере 40 000 рублей.

Довод истца (ответчик по встречному иску) о том, что автомобиль Audi А3 приобретён на его личные средства, и должен быть исключен из общего совместно нажитого имущества, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела, так и другими доказательствами, полученными при рассмотрении настоящего дела, а позиция истца расцениваются судом как избранный истцом способ защиты.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом и его представителями при рассмотрении дела, ходатайств о проведении судебной экспертизы стоимости долей ООО «Рондо» также заявлено не было.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Таким образом, исходя из установленного суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат удовлетворению в части признания общей совместной собственностью супругов автомобилей марки ВАЗ 21140 ФИО6, 2006 года выпуска, гос.номер Т921УТ93 и Мазда АХЕLА 2003 года выпуска, гос.номер Т107КК93 и разделения их в равных долях с выплатой компенсации, в остальной части иска требования заявлены необоснованно.

Заявленные встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом между супругами в период брака: автомобиль ВАЗ 21140 ФИО6, г.н.з. Т921УТ93; автомобиль Мазда Аxela, г.н.з. №; автомобиль Audi А3, г.н.з. М409РУ 123; квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами согласно принципу равенства долей супругов.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО6 г.н.з. № автомобиль марки Мазда Аxela г.н.з. №; автомобиль Audi А3 г.н.з. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? доли переданных транспортных средств: в размере 40 000 рублей за автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО6 г.н.з. Т921УТ93, в размере 130 000 рублей за автомобиль марки Мазда Аxela г.н.з. №, и в размере 545 000 рублей за автомобиль Audi А3 г.н.з. №.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов