№2-834/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А., 

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием истца ФИО5,

Представителя истца ФИО6

Ответчика ФИО7

Представитель ответчика ФИО16

Помощник Прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО4 М.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО18 который приходится истцу братом. Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в указную квартиру вселена супруга ФИО3-С.С. – ФИО2 без самостоятельного права пользования жилой площадью. Несмотря на это, ФИО2 и ФИО4 М.-С.С. незаконно продали квартиру матери ФИО10 – ФИО9, которая затем незаконно ее приватизировала. Также, ФИО10 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировалась в квартире по месту постоянного жительства. Проживая в данной квартире, ответчик ФИО2 похищала предназначенную ему корреспонденцию и судебные уведомления. Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными совершенные со спорной квартирой сделки по ее приватизации и купле-продаже. На основании изложенного просит суд снять ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства и выселить из 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом ФИО4 М.С. пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его родителям как многодетной семье для улучшения жилищных условий в 1994г. Родители решили отселить в нее его, его брата ФИО3-С.С. и двух сестер. Сестры вышли замуж и в квартире не проживали. Квартирой пользовались он и его брат ФИО4 М.-ФИО11 суда от ДД.ММ.ГГГГ супруга брата ФИО10 была вселена в спорную квартиру в связи с проживанием в ней ее малолетних детей без самостоятельного права пользования. Он как член семьи нанимателя своего согласия на ее вселение не давал. В настоящее время все дети ФИО10 достигли возраста 14 лет и не являются малолетними в связи с чем право пользования ФИО10 спорной квартирой закончилось. Заочное решение ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 М.С. по иску ФИО3-С.С. признан утратившим права пользования квартирой, отменено определением ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу возобновлено. Он восстановил свою регистрацию в спорной квартире. Спорная квартира является его постоянным местом жительства. Она состоит из 4 комнат, из которых по одной комнате находятся в пользовании каждого из братьев и две комнаты в общем пользовании. Его комната запирается на ключ, в ней находятся его личные вещи. Также в местах общего пользования находятся принадлежащие ему вещи – мебель и бытовая техника. В настоящее время он ухаживает за больным престарелым отцом и вынужден проживать на два дома. Из спорной квартиры он в другое постоянное место жительства не выезжал.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик ФИО10 вселена в квартиру решением суда от 2009 года, когда нанимателем квартиры был её супруг и проживали её дети. На сегодняшний день основания для проживания отпали. Дети выросли, они зарегистрированы в 

<

адрес> в доме, который до 2018 года принадлежал ФИО10 и который она потом, чтобы претендовать на спорную квартиру, переписала на своего отца. С 2016 года супруг и дети ответчика снялись с учёта и поселились в 

<

адрес>. Когда возник спор по квартире, снова вселились. После этого ответчик и её мать незаконно перевели квартиру в собственность матери ответчика - ФИО17. Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения временного права на проживание члена семьи. Таких оснований нет. В настоящее время нанимателем квартиры по договору социального найма является истец ФИО4 М.С. Сегодня в квартире зарегистрирована только ФИО2, которая не является членом семьи нанимателя. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО10 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО10 пояснила суду, что спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства для ее семьи: ее, ее супруга-инвалида ФИО3-С.С. и двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Они постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя ее содержания. ФИО4 М.С. в квартире не проживает с 2011г., у него имеются другие жилые помещения и он в квартире не нуждается. Другого жилого помещения у нее нет.

Выслушав мнения сторон, заключение ФИО1 ФИО8, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, на основании протокола № заседания исполкома ФИО1 райсовета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-С.С. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему жилого помещения на состав семьи: он (наниматель), сестра ФИО3, брат ФИО4 М.С., сестра ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением ФИО1 районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вселена в спорную квартиру без самостоятельного права пользования квартирой. 

Из содержания указанного решения суда следует, что ФИО2 вселена в спорную квартиру исходя из интересов ее малолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ). 

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети - ФИО13 и ФИО4 С.М. проживают в спорной квартире вместе с матерью ФИО2 и отцом ФИО3-ФИО15 обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании. 

Другого жилого помещения для проживания дети не имеют. 

Кроме того, из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение не следует, что она вселена в указанную квартиру только до достижения малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста. 

Таким образом, ответчик проживает в спорной квартире как законный представитель своих несовершеннолетних детей и жилищных прав истца не нарушает. В связи с чем выселение ФИО2 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание детей, которые невозможны при раздельном проживании. Более того, как пояснил сам истец, основное время он проживает вместе со своим отцом по иному адресу в связи с необходимостью постоянного ухода за ним.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о выселении ответчика из жилого помещения следует отказать.

Поскольку требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением взаимосвязаны с требованиями о ее выселении, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО19 к ФИО17 ФИО20 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2021г.

Судья Яшина Н.А.