Дело № 2-1058/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.07.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 10.07.2019 в размере 107946,72 руб., из которых: 99885,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 169,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7892,03 руб. – иные комиссии, а также просит распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3358,93 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

В обоснование указывает, что 10.07.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. ФИО1 исполняла свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность № ** от 19.09.2019) в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Определение о принятии искового заявления к производству направленное по адресу регистрации ответчика, получено ФИО1 26.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно телефонограмме от 16.06.2021 при совершении звонка на телефонный номер ответчика ** ФИО1 была извещена о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 01.07.2021.

Согласно справке от 01.07.2021, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонный номер ответчика ** с целью извещения ответчика о дате, месте проведения судебного заседания, шли длинные гудки, абонент на звонок не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.07.2021 в 10-00 часов не представилось возможным.

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещение проведении судебного заседания) ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому она несет предусмотренные законом последствия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 данного Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты рассрочки, в котором просила заключить с ней универсальный договор, открыть ей банковский счет в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта Халва».

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в указанном заявлении. Акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отражением банком первой операции, активация расчетной карты и получения банком первого реестра операций. Подтвердила, свое согласие с условиями договора, указанными в договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам, Тарифах банка.

Согласно п. 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из пунктов 3.3 – 3.3.5 Общих условий предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие Банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации; открытия лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты). 

На основании заявления ФИО1 банк подписал с ответчиком договор потребительского кредита №** от 10.07.2019, открыл ей банковский счет для зачисления суммы кредита, выдал расчетную карту, зачислил сумму кредита на открытый счет, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре потребительского кредитования, в силу чего договор потребительского кредита истцом и ответчиком считается заключенным с 10.07.2019, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 10.07.2019 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №**, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на условиях, содержащихся в тарифах по финансовому продукту «Карта Халва», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. 

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» максимальный лимит кредитования составляет 350 000 руб. с процентной ставкой срочной задолженности 0 %, срок действия кредитного договора 120 месяцев (л.д. 18).

Как следует из п. 4.1.1. общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями Договора потребительского кредита №** от 10.07.2019, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, подтверждается личной подписью ФИО1 в указанном договоре потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) заемные средства по договору представляются в безналичной форме в пределах лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, заключенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятия, включенных в указанную партнерскую сеть. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком стандартных операций возможно только в рамках проводимых банком маркетинговых исследований (акций) в размере и на условиях, определенных банком при проведении данных мероприятий. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

В силу пункта 1.6, 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Банком исполнены обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик допускал нарушения сроков и размера платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 10.07.2019 по 22.05.2021.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности по состоянию на 22.05.2021 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 107946,72 руб., из которых: 99885,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 169,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7892,03 руб. – иные комиссии. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита, суд, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета и его согласованность с условиями кредитного договора и требованиям действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 99885,44 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 169,25 руб.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 иных комиссий в размере 7892,03 руб. 

Согласно расчету, ответчику начислены иные комиссии в сумме 7892,03 руб., а именно комиссия за подключение тарифного плана, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности ФИО1 ежемесячно оплачивать комиссию в размере 400 руб. за подключение тарифного плана. Заявление ФИО1, Условия кредитования сведений наличии у ФИО1 обязанности вносить такую комиссию не содержат, равно как и не имеется сведений о комиссии за подключение тарифного плата в тарифном плане по финансовому продукту «Карта Халва». В связи с чем задолженность по комиссии за подключение тарифного плана не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, согласно расчету, представленного истцом, ответчику ФИО1 начислена комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» от 10.10.2020 и 10.11.2020 в сумме 629,14 руб., однако указанные сведения не согласуются с выпиской по счету №**, открытому на имя ФИО1, в которой указано, что ответчиком в указанные даты покупки не совершались. В указанной связи такая сумма комиссии не может быть взыскана с ответчика ФИО1

Помимо прочего истец просит взыскать задолженность по комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», начисленную 10.10.2020 и 10.11.2020 в сумме 5662,89 руб., однако с такой суммой задолженности по комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из п. 11.3 памятки по использованию карты «Халва» опция «Минимальный платеж» исчисляется из 1,9% от суммы задолженности, в то время как из расчета, представленного истцом, видно, что на 10.10.2020 заложенности у ответчика не имелось, а на 10.11.2020 сумма задолженности составляла 1244,35 руб., следовательно, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», подлежащая взысканию с ответчика за период с 10.11.2020 по 22.05.2021 составляет 23,64 руб.

В указанной связи суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании иных комиссий подлежит удовлетворению в размере 23,64 руб.

С учетом приведенных выше норм права и условий договора, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №** от 10.07.2019 в сумме 100078,33 руб., из которых: 99885,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 169,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 23,64 руб. – иные комиссии. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска в суд истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3358,93 руб., согласно платежному поручению № ** от 26.05.2021.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 100078,33 руб. (т.е. на 92,71%), то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,06 руб.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей. Поскольку несение ответчиком нотариальных расходов подтверждено письменными материалами дела, а именно удостоверенной нотариусом копии доверенности, приобщенной в материалы дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №** от 10.07.2019 в сумме 100078,33 руб., из которых: 99885,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 169,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 23,64 руб. – иные комиссии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 3114,06 руб. 

В возмещение расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 78,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-001827-37