Дело №1-23/2024

УИД75RS0014-01-2023-000630-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19.08.2021 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета 30.08.2023 в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 15.10.2023 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно знающий о вступившем 31.08.2021 в законную силу приговоре Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19.08.2021, согласно которому он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость по которому не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, действуя умышленно 28 августа 2023 года в 02 часа 30 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес>, где в 02 часа 50 минут 28 августа 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району лейтенантом полиции Ж.Б.Б. В 02 часа 55 минут 28 августа 2023 года ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «НИССАН АД», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор «ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 в 03 часа 17 минут 28 августа 2023 года стал на месте проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор «ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора №, но прервал выдох, результат освидетельствования показал, что выдох прерван. Далее, ФИО1 в 03 часа 19 минут 28 августа 2023 года стал на месте проходить повторное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора №, но прервал выдох, результат освидетельствования показал, что выдох повторно прерван. Таким образом, ФИО1 уклонился, то есть отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С данными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в 03 часа 35 минут 28 августа 2023 года ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую центральную районную больницу», так как имелись достаточные основании полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 05.10.2023 следует, что в 2019 году его мать Ч.Е.В. приобрела автомобиль марки «Ниссан АД», кузов белого цвета, государственный регистрационный знак №. 27.08.2023 в вечернее время на указанном автомобиле он съездил по своим делам и около 23-00 часов вернулся домой. После чего дома выпил пива светлого 0,5 литра и лег спать. В 02 часа 30 минут 28.08.2023 он сел в автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение от своего 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> около 02 часов 50 минут 28.08.2023 его остановили сотрудник ГИБДД, с целью поверки документов на автомобиль, которым он на тот момент управлял. Он сотруднику полиции предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, где на видеокамеру сотрудник ГИБДД представился и пояснил обстоятельства: а именно, что 28.08.2023 в 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1, который управлял указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он отстраняется от управления указанным транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления его транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, при помощи специального прибора, на что он согласился. Результат его освидетельствования был «выдох прерван». Повторный результат его освидетельствования был «выдох прерван». Далее сотрудник полиции, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ Красночикойская ЦРБ, на что он ответил отказом, в протоколе собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. С его участием был проведен осмотр места происшествия, автомобиль марки «Ниссан АД» сотрудники полиции изъяли и поместили на территорию ОМВД России по Красночикойскому району. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он полностью признает (л.д. № 54-58).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил исследованные показания. Указал, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах, автомобиль принадлежит его матери.

Из показаний свидетеля Ж.Б.Б. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Красночикойскому району. 28.08.2023 он совместно с полицейским (водителем) ГОК ПиО ОМВД России по Красночикойскому району старшим сержантом К.В.Г., на патрульной автомашине ОГИБДД, в рамках оперативно-профилактических мероприятий находились на маршруте патрулирования в с. Красный Чикой. В 02 часа 50 мин. возле домовладения 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К 481 MA 75 регион. Он попросил водителя предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель указанного транспортного средства предоставил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что его у него нет. В последующем было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После того, как он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № в отношении ФИО1, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства алкотектор «Юпитер». ФИО1 продул в трубку, результат показаний прибора был - выдох прерван. Затем ФИО1 повторно продул в другую трубку, но выдох был прерван, что прибор снова показал. В связи с тем, что показания прибора дважды: «выдох прерван», данное было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования на месте. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем протоколе собственноручно расписался. С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. По оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 судим приговором 31.08.2021 Красночикойского районного суда Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ. О том, что возле 

<

адрес> остановлен водитель ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району по телефону, а по возвращению в отдел полиции, составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району К.В.Г. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.Б.Б. (л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.В. в 2019 году она приобрела автомобиль марки «Ниссан АД», который зарегистрировала на свое имя, присвоен государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Указанным автомобилем по ее разрешению пользовался ее сын ФИО1 27.08.2023 в вечернее время, ее сын ФИО1 уехал на ее автомобиле по своим делам, уже поздно вечером сын вернулся, машину вроде бы поставил в гараж. Ночью она проснулась и обнаружила, что ФИО1 нет дома, стала ему звонить, однако сын не отвечал на ее звонки, после чего она легла спать, проснулась около 04 ч. 00 минут, так как ее разбудил ФИО1. От сына в ту ночь она узнала, что ночью 28.08.2023, когда он управлял ее машиной, его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем. Также сын пояснил, что ее автомобиль сотрудники ОГИБДД изъяли и поместили на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д.66-67).

Согласно телефонному сообщению от 28.08.2023, рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ИДН ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Ж.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем в 02 часа 55 минут 28.08.2023 отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» на месте, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования показал «выдох прерван», далее ему было предложено проехать в ГУЗ Красночикойская ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 ответил отказом. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что в отношении ФИО1 31.08.2021 года вынесен приговор Красночикойского районного суда по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3,4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 28.08.2023, следует, что 28.08.2023 в 02 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2023, ФИО1, в 03 часа 19 минут прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, результат исследования показал «выдох прерван» (л.д. 6).

Согласно чекам прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, тест №, № от 28.08.2023 в 03 часов 17 минут и в 03 часа 19 минут, тесты проходил ФИО1 Результат исследования показал «выдох прерван» (л.д.7,8).

Согласно протоколу № от 28.08.2023 в 03 часа 35 минут с применением видеозаписи, ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> (л.д.20-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 был осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью от 28.08.2023 из служебного автомобиля ДПС, для приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д.32-38).

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2023 осмотрен автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № (л.д.60-64).

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 31.08.2021 (л.д.79-81).

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки НИССАН АД, тип: легковой, год выпуска 2001. цвет белый, является Ч.Е.В. (л.д.112).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей Ж.Б.Б., К.В.Г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и признается самим подсудимым.

Учитывая, что приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в нарушение правил дорожного движения в 02 часа 50 минут 28.08.2023 умышленно управлял автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, у нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по линии органов внутренних дел, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, так как, по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1 обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе все смягчающие обстоятельства, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Принимая во внимание, что преступление, за которые осуждается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию поселения, куда следовать самостоятельно.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, для отбытия которых полагает необходимым ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, возврату в полное распоряжение законного владельца.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исправительной системы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью DWD-RW диск с видеозаписью от 28.08.2023 из служебного автомобиля ДПС, хранить при деле; автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № передать в полное распоряжения владельца – Ч.Е.В.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов