Дело № 2-625/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-000477-78

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДКС» которым просит:

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства за Курс в размере 129 062 руб. 69 коп.;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 18 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года в размере 41 294 руб. 61 коп., с 28 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 06.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика стоимостью 137648,70 рублей на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - https://urban-university.ru. Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта». Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python» (далее - «Курс»), продолжительностью 15 месяцев обучения.

Согласно договору:

п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного, образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Согласно п. 1.2. договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п. 1.3. договора Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Таким образом, у исполнителя возникли обязанности по предоставлению доступа к платформе и обучению по выбранной образовательной программе. В свою очередь, у заказчика возникла обязанность оплатить услуги исполнителя, предусмотренные офертой.

Во исполнение заключенного договора истцом, с привлечением кредитных средств, была внесена сумма денежных средств в размере 137 648,70 рублей, 00 коп.

Истец исполнил обязанность по договору и оплатил услуги исполнителя в полном объеме, однако договор со стороны исполнителя исполнен не был. Услуги, согласно договору, не были оказаны. Истцом была пройдена незначительная часть Курса – 3 месяца обучения. В январе 2025 г. доступ к обучающей платформе был закрыт. Исполнитель прекратил выходить на связь, предоставлять какую-либо информацию согласно выбранному Курсу. 

07.02.2025 г. ФИО1, с привлечением ООО «Дестра Лигал Тех», направил на электронный адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств. 

09.02.2025 г. ФИО1 направил претензию на юридический адрес ответчика.

Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил.

Не разрешив правовой спор в досудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ТО Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание также своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв согласно которому учитывая избранную потребителями форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований потребителя.

Со стороны ответчиков доказательств не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика стоимостью 137648,70 рублей на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - https://urban-university.ru. Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта». Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Python» (далее - «Курс»), продолжительностью 15 месяцев обучения.

Согласно договору:

п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного, образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Согласно п. 1.2. договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п. 1.3. договора Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Таким образом, у исполнителя возникли обязанности по предоставлению доступа к платформе и обучению по выбранной образовательной программе. В свою очередь, у заказчика возникла обязанность оплатить услуги исполнителя, предусмотренные офертой.

Во исполнение заключенного договора истцом, с привлечением кредитных средств, была внесена сумма денежных средств в размере 137 648,70 рублей, 00 коп.

Истец исполнил обязанность по договору и оплатил услуги исполнителя в полном объеме, однако договор со стороны исполнителя исполнен не был. Услуги, согласно договору, не были оказаны. Истцом была пройдена незначительная часть Курса – 3 месяца обучения. В январе 2025 г. доступ к обучающей платформе был закрыт. Исполнитель прекратил выходить на связь, предоставлять какую-либо информацию согласно выбранному Курсу. 

07.02.2025 г. ФИО1, с привлечением ООО «Дестра Лигал Тех», направил на электронный адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств. 

09.02.2025 г. ФИО1 направил претензию на юридический адрес ответчика.

Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил.

Не разрешив правовой спор в досудебном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.8.1 заключенного сторонами Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 07.02.2025 г. ФИО1 направил на электронный адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств. Таким образом, срок удовлетворения претензии истек 17.02.2025 г. Нарушение срока удовлетворения требования потребителя начинается с 18.02.2025 г. 

3% от общей цены договора составляет: 137648,70 х 3 /100% =4129,46 руб. в день.

На 28.04.2025 г. размер неустойки составил 289062,2 руб. (4129,46 руб. х 70 дней). Таким образом, подлежит уплате неустойка 137648,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 18 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года в размере 41 294 руб. 61 коп., с 28 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом, которое подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имеются понесенные ФИО1 убытки по восстановлению своих нарушенных прав потребителя: при обращении к ООО «Дестра Лигал Тех» за юридической помощью в размере 17091,00 руб., которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О). В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера морального вреда следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В данном случае, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п.45. Постановления Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, допустившего вышеизложенное нарушение прав потребителя. 

В соответствии с п.16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно п.25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В результате незаконных действий ответчика цель ФИО1 получить дополнительное образование не была достигнута. Им было потрачено время (3 месяца) на освоение учебного материала, которое не привело к достигнутой цели. Также, истец не может получить обратно денежную сумму в размере 129062,69 руб., которыми он мог бы погасить кредитные обязательства. В связи с чем, потребитель перенес определенные нравственные страдания. Также истец перенес определенные нравственные страдания, при вынужденном неоднократном обращении к ответчику, не удовлетворении законных требований потребителя, вынужденном обращении в суд.

ФИО1 считает, что своими действиями ООО «ЭДЭКС», причинило ему нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

Также следует иметь в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не была удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Данный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд была предъявлена претензия и она не была добровольно удовлетворена ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ООО «ЭДЭКС», уклонилось от разрешения в добровольном порядке законных требований истца, полагаем, что имеются все основания для взыскания штрафа в пользу данного потребителя при этом, оснований для применения в указанной части требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка в рассматриваемой ситуации не предусмотрена Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", самоустранение ответчика от решения претензий потребителя в добровольном порядке, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, а также требования разумности и справедливости, полагаем нецелесообразным в данном случае уменьшение размера штрафа. Штраф является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить в части. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 111 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца ФИО1 денежные средства за Курс в размере 129 062 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 18 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года в размере 41 294 руб. 61 коп., с 28 февраля 2025 года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 85 178 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 091 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Конаковский муниципальный округ» Тверской области в размере 6 111 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева