Мотивированное 

решение

 Дело № 2-105/2018

изготовлено 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 30 января 2018 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ссылается на то, что в 1990 году в районе 

<

адрес>, было расположено здание филиала Мончегорского политехнического техникума и гараж.

В 1999 году здание техникума полностью сгорело, однако на данном земельном участке остался поврежденный от пожара гараж.

Указывает, что он пытался самостоятельно установить собственника вышеуказанного гаража, но в ответ на его попытки в Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области ему не смогли ответить, кто же является владельцем данного гаража.

После чего он решил пользоваться спорным гаражом как своим собственным до тех пор, пока кто-нибудь не объявится и не предъявит своих прав на гараж. До настоящего времени никто прав на данный гараж не заявлял.

Согласно справке от 13.11.2017, выданной ГУПТИ Мурманской области следует, что по реестру собственности по адресу: 

<

адрес>, гараж с инвентарным номером №, регистрация права собственности не производилась. Аналогичная информация содержится в уведомлении об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом в течение всего периода владения спорным гаражом истец поддерживал его в исправном техническом состоянии, отремонтировал своими силами крышу и ворота, пострадавшие от пожара, заключил договор на поставку электрической энергии в гараж, установил в нем освещение.

27.12.2007 специалистами Управления Роснедвижимости по Мурманской области был осмотрен земельный участок и составлен кадастровый план земельного участка, на котором находится вышеуказанный гараж и в кадастровый номер земельного участка №, определена категория земельного участка – земля населенных пунктов.

11.04.2017 он обратился к Главе администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области ФИО2 с заявлением по вопросу оформления земельного участка под гараж в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в суд с данным иском в суд в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на гараж, после чего ему будет выделен в пользование данный земельный участок.

По данным технического паспорта на спорный гараж, составленного специалистами ГУПТИ Мурманской области от 08.09.2017, гаражу, 1996 года постройки, общей площадью 49,4 км.м., присвоен инвентарный №.

Истец считает, что он является добросовестным владельцем спорного гаража, никогда не скрывал и не скрывает факта нахождения гаража в его владении, которым владеет непрерывно уже более 17 лет, что по его мнению дает основание для применения приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общеполезной площадью 49,4 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>, зарегистрированного в Никельском филиале ГУПТИ Мурманской области под инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 22.12.2017 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части определения. Пояснил, что стал пользоваться спорным гаражом в 2000-2001 году, повесил на него свой замок в целях сохранности имущества, в 2005-2006 годах произвел за свой счет ремонт крыши и деревянных ворот, пострадавших от пожара. Добавил также, что он пытался выяснить у исполняющего в то время обязанности директора филиала Мончегорского политехнического техникума ФИО3, состоял ли на балансе техникума вышеуказанный гараж, на что Краев тогда ему пояснил, что гараж этот строили студенты, на балансе он ни у кого не состоял, и разрешил ему занять данный гараж. К сожалению, Краев 7-10 лет назад умер, однако, как следует из предоставленной ему 24.11.2017 информации и.о. директора Мончегорского политехнического колледжа Т.Н.Н., ему стало известно о том, что филиал ГАПОУ МО «Мончегорский политехнический колледж», расположенный в г. Заполярный, был снят с учета в налоговом органе в августе 2017 года в связи с его ликвидацией, при этом было указано, что гараж, расположенный по 

<

адрес>, на балансе в ГАПОУ МО «МонПК» не числится. В настоящее время он провел в гараж освещение, пользуется им непрерывно уже на протяжении 17 лет, поддерживает его в исправном техническом состоянии. Другим гаражом, расположенным в этом же районе, пользуется Л.Е.В., который может дать в суде свидетельские показания и подтвердить, что он действительно все это время пытался найти владельца спорного гаража, обращался за помощью в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, к Главе администрации муниципального образования г. Заполярный, обращался в БТИ Мурманской области, чтобы зарегистрировать данный гараж на свое имя, оформил кадастровый план на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, заключил договора энергоснабжения. Последняя переоценка гаража производилась специалистами ГУПТИ Мурманской области в 2010 году. Помимо прочего, просил вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей Д.М.К., который является его и Л.Е.В. знакомым и помогал ему отремонтировать ворота гаража, и Б.С.С., которые пояснил бы суду, сколько лет он владеет и пользуется спорным гаражом. 

Представитель ответчика, администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 99), ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указывает, что земельный участок под строительство гаража ФИО1 какими-либо постановлениями или решениями не предоставлялся. Обращает внимание суда на то, что земельный участок под уже существующий гараж не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 66) 

Администрация муниципального образования г. Заполярный возражений и притязаний на недвижимое имущество – гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет и считает, что иск ФИО1 о признании за ним права собственности на указанный гараж подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен времени и месте ее проведения, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 100). В письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия и сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. (л.д. 47-50)

Указано также, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца о признании права собственности на вышеуказанный объект, данное решение суда, согласно пункту 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона о регистрации, будет являться для них основанием для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за истцом, при обращении последнего в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 18 Закона о регистрации.

Представитель третьего лица, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.101), представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53), в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя и указывает, что в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.М.К. и Б.С.С., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 35 Конституции российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из пункта 59 этого же постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (в ред. от 11.08.2017), запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С 03.07.1998 на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра). 

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество (гараж) подлежит обязательной регистрации в вышеуказанном учреждении. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть в порядке, установленном положениями статьи 29 Закона о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, он стал пользоваться спорным гаражом в 2000-2001 году, повесил на него свой замок в целях сохранности имущества, в 2005-2006 годах произвел за свой счет ремонт крыши и деревянных ворот, пострадавших от пожара. Добавил также, что он пытался выяснить у исполняющего в то время обязанности директора филиала Мончегорского политехнического техникума ФИО3, состоял ли на балансе техникума вышеуказанный гараж, на что Краев пояснил, что гараж строили студенты, на баланс гараж не ставили, и разрешил ему занять данный гараж. 

Доводы истца о том, что в настоящее время он провел в гараж освещение, пользуется им непрерывно уже на протяжении 17 лет, поддерживает его в исправном техническом состоянии, подтверждаются представленными им в материалы дела копиями договоров энергоснабжения:

- от 24.04.2009 №, заключенного между ООО «Коларегионэнегосбыт» в лице начальника Заполярного участка энергосбыта Т.А.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2009, и гаражным товариществом ФИО4 в лице председателя ФИО1, действующего на основании протокола, с приложенной к нему копией перечня точек постановки, акта на осмотр электроустановки от *.*.*, акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности на эксплуатацию электроустановок № от 08.04.2009 (л.д. 21-23, 24, 25, 26);

- от 01.03.2010 №, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «Колаэнергосбыт» в лице Л.А.А., действующей на основании доверенности № от 20.05.2010, и гаражным товариществом в лице председателя ФИО1, действующего на основании протокола (л.д. 67-72) с приложенной к нему копией извещения об оплате услуг за предоставленную электроэнергию по № от 31.07.2010 в размере 14 рублей и копией чека-ордера от 17.08.2010 (л.д. 73-74);

- от 02.03.2013 №, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице начальника Александровского межрайонного отделения производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» П.В.А., действующего на основании доверенности от 02.03.2013, и ФИО1 – владельцем частного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-83);

- от 02.02.2015 №, заключенного между гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице руководителя Заозерского участка Александровского отделения филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» К.В.В., действующего на основании доверенности от 02.02.2015 №, и ФИО5 – владельцем нежилого помещения под частный гараж в г. Заполярный (л.д. 84-91).

27.12.2007 специалистами Управления Роснедвижимости по Мурманской области был осмотрен земельный участок и составлен кадастровый план земельного участка, на котором находится вышеуказанный гараж и в кадастровый номер земельного участка №, определена категория земельного участка – земля населенных пунктов (л.д. 9-12).

По данным технического паспорта на спорный гараж, составленного специалистами ГУПТИ Мурманской области от 08.09.2017, гаражу, 1996 года постройки, общей площадью 49,4 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен инвентарный № (л.д. 13-20).

Согласно справке, выданной техником Никельского ОРМ МТПО ГУПТИ Мурманской области М. от 09.10.2017 (л.д. 39), инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2017 в ценах 2010 года составляет 334 722 рубля.

Из справки № от 13.11.2017, выданной и.о. ст. оператора Отдела архивного хранения и обработки данных ГУПТИ Мурманской области Ч.Г.М. (л.д. 36) следует, что по реестру собственности по адресу: 

<

адрес>, гараж с инвентарным №, регистрация права собственности не производилась. Аналогичная информация содержится в уведомлении об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.37). 

При этом, истец все это время, начиная с 2006 по 2017 год, пытался найти владельца спорного гаража, обращался за помощью в Отдел по делам строительства и архитектуры администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, к Главе администрации муниципального образования г. Заполярный с заявлениями по вопросу оформления земельного участка под гараж в районе 

<

адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в суд с данным иском в суд в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на гараж, после чего ему будет выделен в пользование данный земельный участок (л.д. 23-35).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Д.М.К., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что с ФИО1, который приходится ему другом, он познакомился около 13-15 лет назад. Спорный гараж находится около ДОСААФ по 

<

адрес>. После пожара техникума, лет 9-10 назад, он помогал истцу менять сгоревшие во время пожара деревянные ворота гаража, повесили на него замок в целях сохранности имущества. При этом никто претензий, притязаний на данный гараж не предъявлял.

Из показаний свидетеля Б.С.С., допрошенного в ходе судебного разбирательства по делу, следует, В техникуме, который находился в г. Заполярном, в 1999 году произошел пожар. После пожала гараж, куда ранее студенты данного учебного заведения ставили учебную машину. ФИО1, начиная с 2000 года, и по настоящее время, владеет и пользуется этим гаражом как собственным, установил на него замок. Периодически он приходит в этот гараж вместе с истцом. Ему известно, что истец предпринимал попытки найти прежнего собственника гаража, в частности, ФИО1 обращался в пожарную часть и в администрацию, однако результатов этих обращений нет, собственник гаража не установлен. 

Вместе с тем, в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств, нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 49,4 кв.м., расположенным в районе 

<

адрес>, зарегистрированным в Никельском филиале ГУПТИ Мурманской области под инвентарным №, в течение более 17 лет (с 2000 по настоящее время), что является основанием для применения срока приобретательной давности, в течение которого владение ФИО1 спорным гаражом не прекращалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж, площадью 49,4 кв.м., инвентарный №, расположенный в районе 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова