Дело № 2- 751/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «24» августа 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронежа, о защите прав потребителей суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Управлению Дорожного хозяйства Администрации городского округа г. Воронежа, о защите прав потребителей ( л.д. 4- 6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело было передано по подсудности, поскольку была произведена замена ответчика – Управа Железнодорожного района г. Воронежа, в связи с чем гражданское дело было передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ( л.д. 76-79).

В последующим, истец изменил исковые требования, представив уточненное исковое заявление, о возмещении вреда к Управе Железнодорожного района городского округа 

<

адрес> ( л.д. 97-99).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечении МУА ......... ( л.д. 109). 

От третьего лица был представлен отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба в котором указывается что третье лицо не является собственником мостов и автомобильных дорог, в своей деятельности выполняет работы по содержанию и ремонту объектов на территории городского округа города Воронеж, учитываемых в реестре муниципального имущества, в рамках заключенных с подрядчиками контрактов ( л.д. 124-127).

В качестве третьего лица по делу был привлечен ФИО2. Последний в судебное заседание не явился никаких пояснений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа было представлено уточненное исковое заявление, о возмещении материального ущерба к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, о взыскании суммы ущерба в размере ......... рублей, компенсации морального вреда в размере ......... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Железнодорожного района г. Воронежа ФИО3, представил письменные возражения на исковое заявление, обоснованное представленными материалами, а именно муниципальным контрактом № ..... на выполнение работы для нужд Заказчика, локальный сметный расчет, перечень мостов и путепроводов городского округа г. Воронеж, предоставлением информации от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которого было сообщено: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога, проходящая по 

<

адрес> ( идентификационный номер № .....) и в её составе ......... мост оформлены в собственность муниципального образования городского округа г. Воронеж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № .....). 

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>, о взыскании материального ущерба в размере ......... рублей, компенсации морального вреда в размере ......... тысяч рублей.

Учитывая изложенное, была произведена замена ответчика с 

<

адрес> на Администрацию городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Администрации городского округа 

<

адрес>, представил дополнительные письменные пояснения к уточненному исковому заявлению, о взыскании материального ущерба, связанные с тем, что факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог, в частности дорожного полотна, имеющегося на ......... мосту 

<

адрес>, подтвержден представленным в суд административным материалом ( определение 

<

адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), а так же материалами, обосновывающими причиненный ущерб. Представитель истца, по устному ходатайству ФИО4, дал так же пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, в его уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточненные исковые требования были мотивированы тем, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения по ......... мосту 

<

адрес>, на принадлежащем автомобиле ......... правым колесом был произведен наезд на яму, которая находилась на асфальтированном дорожном полотне моста, на стороне движения автомобиля истца.

В результате чего, пришлось экстренно затормозить у обочины, поскольку автомобиль получили множественные механические повреждения, и продолжать дальнейшее движение не представлялось возможным.

Факт ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД РФ по Воронежской области, актом о выявленных недостатках дорожного покрытия, справкой и схемой ДТП, свидетельскими показаниями, приложенными фотографиями с места ДТП и повреждений автомобиля, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль получил множественные механические повреждения в виде повреждений правового переднего поворотного кулака, правого переднего амортизатора, правого переднего рычага и ступицы правого переднего колеса.

Согласно заключению технической диагностики ходовой части автомобиля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ компанией ......... (ИП ФИО5), которая специализированно занимается техническим обслуживанием, диагностикой и ремонтом автомобилей марки ......... на территории Воронежской области, автомобиль требует замены правового переднего поворотного кулака, правого переднего амортизатора, правого переднего рычага и ступицы правого переднего колеса.

Стоимость услуг по технической диагностике ходовой части автомобиля составила ......... руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно Заключению Воронежской городской коллегии независимых экспертов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: стоимость ремонта автомобиля в результате наезда на яму составляет ......... руб. 

Стоимость автоэкспертных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила ......... руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером. 

Ответчик администрация городского округа город Воронеж, не надлежащим образом, осуществляет свою обязанность по содержанию муниципального имущества, в результате чего, ему причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, а не на исполнителе по муниципальному контракту, т.к. мост является муниципальным имуществом, содержание которого должен осуществлять ответчик, что им не было исполнено надлежащим образом.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 года № 1278 утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Управление муниципальным имуществом» в которой указано, что одной из основных задач деятельности органов местного самоуправления городского округа город Воронеж является рациональное и эффективное управление муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и возложенными полномочиями. Эффективное управление муниципальной собственностью городского округа город Воронеж предполагает формирование слоя собственников, ориентированных на долгосрочное сотрудничество в интересах социально-экономического развития муниципального образования городской округ город Воронеж. Привлечение инвестиционных ресурсов в объекты муниципальной собственности позволит обеспечить развитие экономики, увеличение доходов местного бюджета и, как следствие, рост благосостояния населения городского округа город Воронеж. Муниципальная программа «Управление муниципальным имуществом» (далее - Программа) направлена на реализацию основных целей и задач управления муниципальным имуществом городского округа город Воронеж (далее - муниципальное имущество) и включает в себя мероприятия по формированию оптимальной структуры, созданию и реализации механизмов, позволяющих повысить эффективность управления объектами муниципального имущества. Под реализацией функции управления муниципальной собственностью городского округа город Воронеж (далее - муниципальная собственность) подразумевается наделение полномочиями владения, пользования и распоряжения. Сферой деятельности Управления по владению, пользованию и распоряжению являются объекты недвижимого имущества муниципальной собственности и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа город Воронеж (за исключением объектов жилищного фонда и финансовых средств).

В соответствие со ст.ст. 14, 65 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года № 150-I (ред. от 27.03.2013) в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся…владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…Органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Северный мост является муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж. Указанный факт является общедоступным и подтверждается в том числе приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ......

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 3, 5. ч. 1 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года N 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета (ч. 2 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж).

Таким образом, в данном случае имеется вина Администрации городского округа город Воронеж в ненадлежащем состоянии муниципального имущества автомобильной эстакады Северного мостового перехода, в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению муниципальным образованием город Воронеж за счет средств муниципального бюджета.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав граждан является право на компенсацию морального вреда.

При этом согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, то суд может возложить на виновное в причинении морального вреда лицо обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд, при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при этом основания и размер компенсации определяются согласно ст. 1099 ГК РФ, главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с Администрации городского округа город Воронеж материальный ущерб в сумме ......... руб. ......... коп.; расходы по оказанию автоэкспертных услуг Воронежской городской коллегии независимых экспертов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ......... руб.; по оказанию услуг по технической диагностики ходовой части автомобиля сумме ......... руб.; компенсацию морального вреда в размере ......... рублей. Так же истец просит взыскать судебные расходы, сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере ......... руб. с ответчика. Уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца ФИО1 подтверждена свидетельскими показаниями, свидетеля ФИО6, которые в совокупности с показаниями истца, письменными доказательствами по делу, в частности определением № ....., и материалами к нему, являются последовательными и логичными, поэтому принимаются как допустимые доказательства по делу.

Представитель ответчик Администрации городского округа города Воронежа ФИО7, в судебном заседание пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает их необоснованными, в удовлетворении компенсации морального вреда просит отказать, поскольку, положения ст. 151 ГК РФ не распространяются на данные правоотношения.

Представитель третьего лица ФИО8 пояснила, что оставляет решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований в их уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда. 

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль « Опель» зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

( л.д.19-20), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО1 ......... тысяч рублей ( л.д. 21), согласно претензия на возмещение имущественного вреда, причиненного транспортного средства, в результате было предложено выплатить материальный ущерб (л.д.22-23), согласно копии чека из Сбербанка России на сумму ......... рублей была произведена замена частей автомобиля ( л.д. 28-29), согласно заключения № ..... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра принадлежащего ФИО1, на основании акта осмотра транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, поврежденного автомобиля составила ......... рублей ( л.д. 33), согласно акта осмотра транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ........., собственник ФИО1, к оплате ......... рублей ( л.д. 34-39), согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ сумма ......... рублей ( л.д. 40- 41). В судебном заседании был обозрен материал № ....., согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, при этом, согласно акту, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – Северный мост обнаружена выбоина: ......... метра глубиной ......... метра дата ДД.ММ.ГГГГ, время ......... часов ......... минут. Материал находиться при деле № ..... г.. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ..... было сообщено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога, проходящая по 

<

адрес> ( идентификационный номер № .....) и в её составе ......... мост, оформлены в собственность муниципального образования городского округа города Воронеж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № ..... 

Таким образом, установлено, что транспортному средству под управлением истца были причинены технические повреждения, при описанных выше обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу. Никаких иных доказательств, стороной ответчика не представлено. Следовательно, истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имеется вина Администрации городского округа город Воронеж в ненадлежащем состоянии муниципального имущества автомобильной эстакады Северного мостового перехода, в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению муниципальным образованием город Воронеж за счет средств муниципального бюджета. Размер ущерба доказан, истцом. При этом представителем ответчика никаких доказательств опровергающих сумму причиненного ущерба не представлено.

Учитывая это, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ......... руб. ......... коп.; расходы по оказанию автоэкспертных услуг Воронежской городской коллегии независимых экспертов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ......... руб.; расходы по оказанию услуг по технической диагностики ходовой части автомобиля сумме ......... руб.;

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в размере ......... тысяч рублей, суд полагает необходимым отказать, так как характер правоотношений, не предусматривает взыскания компенсации морального вреда, что закреплено в ст. ст. 1099- 1101 ГК РФ

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Судебные расходы истца состоят из расходов: уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере ......... руб. Данный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж, 

<

адрес> материальный ущерб в сумме ......... руб. ......... коп.; расходы по оказанию автоэкспертных услуг Воронежской городской коллегии независимых экспертов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ......... руб.; расходы по оказанию услуг по технической диагностики ходовой части автомобиля сумме ......... руб., в пользу ФИО1 

<

адрес>. 

В остальной части заявленных требований- отказать. 

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж, 

<

адрес>, сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере ......... руб. в пользу ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина