Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                                                  

 77RS0018-02-2024-005393-34    

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576\25 по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к * Кириллу Владиславовичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору       

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "Кредиска" и * К.В. был заключен договор займа № 2025608840 от 14.08.2022, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 24.000 рублей под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом по истечении 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств. 09.03.2023 между ООО МКК "Кредиска" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 09Ц/03/23, в соответчики с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 2025608840 от 14.08.2022. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 60.000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

 Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

-Как установлено в судебном заседании, ООО МКК "Кредиска" осуществляет микрофинансовую деятельность.

Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Кредиска» (далее - Правила), которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.krediska.ru. 

В соответствии с вышеуказанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подаёт заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Кредиска" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МКК "Кредиска", согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.

Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.

После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Из материалов дела следует, что 14.08.2022 между ответчиком * К.В. и ООО МКК "Кредиска" заключен договор займа № 2025608840, согласно которому, ООО МКК "Кредиска" передал в собственность ответчика денежные средства в заем в размере 24.000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок 30 дней. 

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств, денежные средства в сумме 24.000 рублей перечислены безналичным способом ответчику на банковскую карту.

Согласно условиям договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, возврата займа).

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, истец был согласен со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. *К.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом доведена до заемщика, ответчик был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре.

В соответствии с о ст. 6 ФЗ об «Электронной подписи» документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и порождают идентичные таким документам юридические последствия.

09.03.2023 между ООО МКК "Кредиска" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 09Ц/03/23, в соответчики с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору № 2025608840 от 14.08.2022. 

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа, договора цессии, материалы гражданского дела не содержат.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки, установленные договором займа, обязательства по возврату займа, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями договор потребительского займа до настоящего времени не исполнил. 

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика с учетом заявленных исковых требований составляет 60.000 рублей, их них 24.000 рублей – сумма основного долга, 34.514 рубля 05 копеек – проценты по договору, 1.485 рублей 95 копеек – штрафы.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

ООО ПКО "Защита онлайн" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.   

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,       

РЕШИЛ:

Взыскать с * Кирилла Владиславовича (паспорт *) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 60.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025 г.