Дело №Э2-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 20 марта 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виневской ФИО6 к Акционерному обществу «

<

данные изъяты> о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском в Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО КБ «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») №№ в размере 762340, 50 руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком погашения 5 лет, на покупку автомобиля ГАЗ (172422). При заключении данного кредитного договора сотрудник банка убедил истца, что обязательным условием получения кредита является оплата страховой премии в размере 112988 руб. 00 коп. для приобретения страхового сертификата страховой компании ЗАО «

<

данные изъяты>» (полное наименование Акционерное общество «

<

данные изъяты>») на срок действия кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнила досрочно и в полном объеме, однако, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был навязан истцу как обязательное условие для получения кредита, считает, что тем самым нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, просит считать расторгнутым договор страхования, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 112988,00 руб., уплаченную по договору страхования, компенсацию понесенных юридических расходов 13000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном удовлетворении ее заявления о возврате страховой премии страховой компанией было отказано.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истца ФИО5 обратилась к суду посредством телефонограммы с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований ФИО3

Представитель ответчика Акционерного общества «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив суду возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в деле не принял, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица АКБ «ФИО1 Капитал» (ОАО) в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. 

Согласно п. 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» (сейчас ООО КБ «

<

данные изъяты>») и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит в размере 762340, 50 руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком погашения 5 лет, на покупку автомобиля ГАЗ (172422). 

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и истцом заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита №№ на срок 60 месяцев, страховая премия составила 112988,00 руб.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Условия, на которых заключен договор, а также права и обязанности страхователя определены в самом страховом полисе и Полисных условиях страхования по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденных ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Текст условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, передан ФИО3 вместе с экземпляром договора страхования (полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования, и не оспаривается истцом. Согласие ФИО3 заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Таким образом, добровольное волеизъявление ФИО3 на заключение договора страхования сформулировано однозначно, выражено ясно и понятно.

Более того, подпись истца ФИО3 в кредитном договоре подтверждает то, что по кредитному договору заемщик получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, согласна на добровольное страхование жизни и здоровья.

В качестве выгодоприобретателей по договору страхования по страховым событиям 1, 2, 3 и 4 (1 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, 3 - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 4 - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая) назначены упомянутый выше Банк (до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору), застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; по страховым событиям 5 (временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) - застрахованное лицо. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, что следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ссудная задолженность ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес АО «

<

данные изъяты>» претензия о расторжении договора страхования, а также о возврате страховой премии, выплате компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что договор страхования по ее заявлению расторгнут с даты подписания соответствующего заявления без возврата уплаченной страховой премии, то есть требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. 

Как уже указано выше судом, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пунктом 2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.Согласно п. 8.2. Полисных условий страхования период страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора Заемщика с Банком, и не может превышать 7 (семь) лет.

В случае досрочного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования определенного в п. 8.2. Полисных Условий, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (п.8.3).

В соответствии с п.8.5. Полисных условий действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям (при этом возврат уплаченной страховой премии не осуществляется):

- исполнение Страховщиком своих обязательств в полном объеме – осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 2.1.1. и 2.1.2. Полисных условий, в размере установленной по договору страхования страховой суммы (п.8.5.1.);

- по достижении Застрахованным лицом 70-летнего возраста (п.8.5.2.);

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (п.8.5.3.).

Согласно п. 9.2.2. Полисных условий Страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением Страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления Страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования, при этом указанная дата не может быть более ранней, чем дата такого уведомления или дата его вручения Страховщику в зависимости от того, что произошло позднее. В случае расторжения договора страхования по инициативе Страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. 

С указанными условиями ФИО3 была ознакомлена в момент заключения договора страхования.

Таким образом, ни заключенный договор страхования, ни Полисные условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. 

Ввиду того, что договор страхования был расторгнут по заявлению истца, договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, то есть возврат страховой премии по основанию, указанному истцом, не установлен законом и условиями договора страхования, суд полагает, что оснований для возврата истцу страховой премии не имеется, в связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В своих исковых требованиях ФИО3 ссылается на то, что банк навязал ей услугу по страхованию, связанную с получением кредита, что ущемляет ее права как потребителя.

Суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от подключения заемщика к программе страхования и уплате страховой премии. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

Напротив, из кредитного договора следует согласие истца на добровольное страхование жизни и здоровья, также истец выразила согласие оплатить страховую премию, о чем свидетельствует ее заявление на перечисление денежных средств для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, истец заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором условия ее устраивали, она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, довод истца о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования несостоятелен, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и от несчастных случаев и болезней либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней между заемщиком и страховой организацией.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой премии, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (штрафа), компенсации понесенных юридических расходов.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, указанным в возражениях на иск, необоснованны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Виневской ФИО7 к Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья