Дело №12-10/2021

49RS0006-01-2021-000006-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении 

г. Сусуман 3 марта 2021 года 

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 №49/7-799-20-ОБ/12-2951-И/2019-1 от 25 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 от 25 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» (далее – МБОУ «ООШ пос.Холодный») ФИО4 по части 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 (потерпевшая по делу), обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с жалобой от 28 декабря 2020 года, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что с 01 сентября 2017 года по 28 августа 2020 года работала в МБОУ «ООШ пос.Холодный» в должности учителя, классного руководителя. 03 августа 2020 года посредством почтовой связи направила работодателю заявление об увольнении, отзыве согласия на обработку персональных данных, а также о предоставлении документов, связанных с работой – справки о работе в МБОУ «ООШ пос.Холодный» за период 2017 – 2020 года. Заявление получено адресатом 20 августа 2020 года. Справка о работе в МБОУ «ООШ пос.Холодный» директором школы ФИО4 направлена в ее адрес 28 августа 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 62 ТК РФ срока, и содержала не соответствующие действительности сведения о начале трудовой деятельности в школе. 

Допущенные нарушения явились основанием для обращения с жалобой 18 ноября 2020 года на действия привлекаемого лица, результатом рассмотрения которой явилось вынесение 25 декабря 2020 года по возбужденному 18 декабря 2020 года делу об административном правонарушении (протокол №49/7-799-20-ОБ/12-2870-И/2019-1) обжалуемого постановления о его прекращении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Полагает, что должностное лицо ФИО2 при принятии итогового решения по делу об административном правонарушении, приходя к выводу об отсутствии в действиях исполняющей обязанности директора школы ФИО4 состава административного правонарушении, применила неверные нормы материального права, регламентирующие порядок и срок предоставления работодателем сведений о трудовой деятельности работника (справки о работе), не привела обстоятельства, свидетельствующие о начале течения срока, с которого у работодателя возникла обязанность совершить определённые действия (предоставить справку о работе), а также доказательства сделанных выводов. 

Кроме того, указала, что об изменении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена, в связи с чем лишилась возможности лично принять участие в его рассмотрении, выразить мнение по существу дела и представить доказательства.

02 февраля 2021 года в адрес Сусуманского районного суда Государственной инспекцией труда в Магаданской области представлены материалы об административном правонарушении, по которому главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 25 декабря 2020 года вынесено обжалуемое ФИО1 постановление.

Потерпевшая ФИО1, лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности – ФИО4, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении судебного заседания от участвующих лиц не поступило. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, статьи 25.15, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие указанных лиц.

Письменных возражений на жалобу ФИО1 от участвующих лиц в адрес суда не поступило. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО4 составлен протокол №49/7-799-20-ОБ/12-2870-И/2019-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. В качестве потерпевшей по возбужденному делу указана ФИО1, заявившая о нарушении привлекаемым лицом ее трудовых прав.

Определением №49/7-799-20-ОБ/12-2871-И/2019-1 от 18 декабря 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 возбужденное в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29 декабря 2020 года в 12 часов 00 минут, о чем 21 декабря 2020 года уведомлены потерпевшая ФИО1 и привлекаемое лицо – ФИО4

Итоговое решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 принято в форме постановления о прекращении производства по делу об административному правонарушении от 25 декабря 2020 года. Решение принято в отсутствие потерпевшей (ФИО1) и привлекаемого лица (ФИО4). 

Таким образом представленные материалы свидетельствуют, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая фактически о дате и времени рассмотрения дела не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО1 реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, довести свою позицию до главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, уполномоченной на принятия решения по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО1, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, довести свою позицию, представлять доказательства.

Нарушение права потерпевшей на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении явилось одним из оснований обращения в суд с рассматриваемой жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Аналогичные нарушения, связанные с ненадлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, судом установлены и в отношении привлекаемого лица – ФИО4, которая в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, дело в отношении ФИО4 рассмотрено 25 декабря 2020 года в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении об изменении ранее определенных даты и времени его рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ФИО4 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление №49/7-799-20-ОБ/12-2951-И/2019-1 от 25 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области. 

Препятствий к отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение не имеется. Установленный законом (статья 4.5 КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ, не истек. 

Иные доводы жалобы ФИО1, связанные с применением должностным лицом ФИО2 при принятии решения неверных норм материального права, регламентирующих порядок и срок предоставления работодателем сведений о трудовой деятельности работника (справки о работе), отсутствием в итоговом решении указания на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о начале течения срока, с которого у работодателя возникла обязанность совершить определённые действия (предоставить справку о работе), в судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку иное предрешало бы выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела, и подлежат учету и оценке должностным лицом при принятии нового решения. 

Дача юридической оценки действиям / бездействию должностного лица - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указано ФИО1 в адресованной суду жалобе, в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу потерпевшей ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 от 25 декабря 2020 года №49/7-799-20-ОБ/12-2951-И/2019-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Тигор