дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Межрайонной ИФНС России № по РТ, ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ФИО3 об освобождении имущества – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2005 года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что он является законным владельцем автомобиля №, 2005 года выпуска, принадлежащего ему на основании договора об уступке права требования № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД по 

<

адрес>, однако в регистрации было отказано, в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на сумму 293480 рублей. В условиях данного договора указана оферта ФИО3 на принятие условия о заключении договора залога автомобиля № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Кредит Европа Банк» были заключен договор № № об уступке права требования относительно остатка долга ФИО3, с участием и с согласия должника, по которым к нему переходят все законные права требования суммы задолженности по кредитному договору, а также право залога на указанный выше автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник передает ему автомашину в счет погашения долга. Был составлен соответствующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ему. Считает, что запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями нарушают права истца как законного владельца, добросовестного приобретателя транспортного средства, что является незаконным. Истец должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является. В связи с изложенными обстоятельствами, просит снять все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрайонная ИФНС России № по РТ, ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на иск возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что за ответчиком ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу и пени за 2012 - 2014 годы.

Представитель третьего лица - 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утере права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в ЗАО " Кредит Европа Банк " заявление на кредитное обслуживание №, которое следует рассматривать как его предложение (оферты) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля - № года выпуска, цвет серебристый, c идентификационным номером №, дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении договора залога (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) и ООО «Нальмар» (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRIMERA, 2005 года выпуска (л.д.27-28).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа банк» в качестве обеспечения по кредиту принял от ФИО3 оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.29).

Таким образом между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание право залога на автомобиль возникло у ЗАО «Кредит Европа Банк» с момента возникновения у заемщика права собственности на товар и действует до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заочным решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 329920 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12499 рублей 21 копейки; обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога, - автомобиль № 2005 года выпуска, цвет серебристый, с идентификационным номером № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Сведения о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого АО «Кредит Европа Банк» обязуется передать ФИО2 свои права требования, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО3, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме, а также возникшие на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по делу № в части требования возврата суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.8-9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принял права требования, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа банк » и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: сумма основного долга в размере 262973,68 рублей, просроченные проценты в размере 214288 рублей 91 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 74982 рубля 88 копеек, просроченные проценты в размере 56793 рубля 39 копеек; исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по делу № в части требования возврата суммы госпошлиныв размере 12499 рублей 21 копейки, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также в акте приема-передачи указано, что цена сделки составляет 95000 рублей (л.д. 10).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. перечислил на счет АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 95000 рублей согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 автомашину NISSAN PRIMERA, 2005 года выпуска (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве Мамадышского РОСП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в том числе в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль и паспорт транспортного средства на автомобиль находятся у него, зарегистрировать свое право собственности на данный автомобиль он не имеет возможности, так как в отношении спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «NISSAN PRIMERA”, 2005 года выпуска, наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, в настоящее время автомобиль ему не принадлежит, собственником автомашины является истец, при этом договор об уступке прав требования в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, следовательно, оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не имеется. Иные доказательства суду не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «№», 2005 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья