Дело № 2-6085/17 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 910 089 рублей 06 копеек, из которых основная ссудная задолженность –2 189 632, 51 руб., сумма долга по уплате процентов – 554 464, 16 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 65 758, 41 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов – 100 233, 98; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска путем реализации на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 18.05.2015 года истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 2 500 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 23, 50 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска.

Начиная с 12.01.2016 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, возражений по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.05.2015 года истец предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств в размере 2 500 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 23, 50 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска.

Начиная с 12.01.2016 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту. Однако, необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик вносил денежные средства по кредиту несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 01.06.2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 910 089 рублей 06 копеек, из которых основная ссудная задолженность –2 189 632, 51 руб., сумма долга по уплате процентов – 554 464, 16 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 65 758, 41 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов – 100 233, 98.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания текущей части основного долга, просроченной части основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 910 089 рублей 06 копеек.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 3 240 000 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости, во второй год кредитования 75% от залоговой стоимости, в третий год кредитования 65 % от залоговой стоимости; в четвертый год кредитования 55 %, от залоговой стоимости, в пятый год кредитования 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом, не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 106 000 рублей (3 240 000 х 65%/100%).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 910 089 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 750 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер – №, 2013 года выпуска путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 106 000 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья С.Ю. Глазачева