Дело №1-239/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 11 ноября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казакова Д.А., с участием государственного обвинителя Шарова Р.В., подсудимого ФИО1 защитника Борисова В.И., представителя потерпевшего Ш. С. С.. при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи имущества из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной школы (далее по тексту МБОУ ОШ)с. Вареж Павловского района Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к зданию МБОУ ОШс. Вареж Павловского района Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 надавил на створку окна на первом этаже здания школы и через открывшееся окно незаконно проник внутрь. Незаконно находясь в помещении школы, ФИО1 через незапертую дверь проник в учительскую, где из шкафчика, висящего на стене, взял ключи от кабинета директора и кабинета информатики. Затем открыв дверь в кабинет директора ключом, ФИО1 похитил оттуда ноутбук фирмы DELLстоимостью 16320 рублей, принадлежащий МБОУ ОШс. Вареж Павловского района Нижегородской области. Заперев дверь кабинета директора ключом, и вернув его на место, ФИО1 прошел к кабинету информатики, где открыв дверь кабинета информатики ключом, оттуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил системный блок (процессор) RVM44/13 стоимостью 22300 рублей и монитор фирмы LGстоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями МБОУ ОШс. Вареж Павловского района Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 44620 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш. С. С.. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения. Претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, настаивает на прекращении. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлял, и заявлять не желает. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно и в полном объеме, каких-либо иных претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – Шаров Р.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ш. С. С.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Защитник Борисов В.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление относящегося, в силу ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством представителя потерпевшего согласен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение представителя потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом последовательности позиции представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и которая не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ш. С. С. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и представителя потерпевшего. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой и представителя потерпевшего в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: 

- ноутбук фирмы DELL и монитор от компьютера фирмы LG выданные на хранение представителю потерпевшего Ш. С. С.. оставить последнему по принадлежности;

- DVD - диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения МБОУ ОШ с. Вареж Павловского района Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>; следы рук и след ткани - хранить в материалах соединенного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 представителя потерпевшего Ш. С. С.. Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.А.Казаков