Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 30 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено, что установление места совершения правонарушения относится к несущественным недостаткам, которое могло быть устранено путем опроса свидетелей. Также мировой судья мог установить факт нанесения удара. В связи с чем, просил отменить постановление и направить дело в Советский отдел полиции для принятия правового решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 и его представитель на основании ордера ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, так как ФИО2 не причинял вред здоровью ФИО1, представили письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь по адресу: ..., нанес побои ФИО1, а именно ударил металлической трубой в область рта, ввиду чего ФИО1 получил откол эмали , тем самым причинил потерпевшему физическую боль, но без наступления последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как согласно пояснений ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО4 конфликт возник по ..., а не по .... Данный недостаток протокола является существенным. Кроме того, из заключения эксперта следует, что у ФИО1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в виде откола эмаля 1 в результате воздействия тупого твердого предмета. Высказаться о давности не представляется возможным ввиду отсутствия полной клинической информации. Указанные обстоятельства суд посчитал недоказанными.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения административного правонарушения.

Анализируя представленный протокол об административном правонарушении, суд полагает, что данный документ отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, место совершения административного правонарушения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано. 

В данном случае вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, должны были выясняться при его рассмотрении.

Вместе с тем, противоречия относительно места совершения правонарушения, события правонарушения мировым судьей не были устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также мировым судьей не была дана оценка медицинским справкам, представленным ФИО1

В связи с чем, считаю, что выводы мирового судьи в постановлении преждевременны, сделаны без проверки всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, без их надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № 4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, то, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и полно, поскольку производство по делу было прекращено, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратив дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. 

Судья Е.А. Богомазова