Дело № 2-1447/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании кредитного договора расторгнутым, кредитных обязательств исполненными, начисление задолженности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

12.08.2011 между ФИО1 и АО «БИНБАНК Кредитные карты» (Банк) был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта «Кредитка Универсальная», (номер обезличен), с лимитом кредитования -180000,00 рублей, сроком действия до 07.2015 года. 

По вышеназванному кредитному договору, 27.07.2015 ФИО1 внес последний платеж в размере 4800,00 рублей, в связи с чем полагал, что полностью погасил кредитную задолженность.

В декабре 2015 года из СМС-сообщения ФИО1 узнал, что у него существует задолженность по кредитному договору. 

В настоящий момент, по состоянию на 24.05.2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) составляет 1010,43 рублей.

Неоднократно обратившись в адрес ответчика, и не получив требуемые документы истец обратился в настоящим иском к правопреемнику АО«БИНБАНК Кредитные карты» - ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», в котором просил суд:

признать кредитный договор (номер обезличен) от 12.08.2011, заключенный между акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО1, расторгнутым 27.07.2015 года,

признать кредитные обязательства ФИО1 перед акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты» по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2011 исполненными,

признать действия акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» по начислению задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2011, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты», незаконными,

взыскать с ответчика, публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие», в пользу истца, ФИО1, моральный вред в размере 15000,00 рублей, денежные средства, связанные с юридическими расходами в размере 7800,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что задолженность по кредитному договору истцом погашена в июле 2015 года, срок действия кредитной карты закончился в июле 2015 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, согласно представленного отзыва, ходатайствовал о применении к правоотношениям сторон, срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается анкетой заявлением, справкой об условиях кредитования, выпиской по счету, справками Банка и не отрицается сторонами.

Из выписки по лицевом счету, пояснений истца усматривается что, последний платеж в сумме 4800,00 рублей, истец произвел 27.07.2015 года.

ФИО1 полагает, что Банк вводит его в заблуждение, фактически начисляя задолженность и проценты по кредиту, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», в период действия кредитного договора по кредитной карте, Банк неправомерно и в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, не уведомив об этом ФИО1, в связи с этим Банк выставляет незаконные требования. ФИО1 считает свои обязательства выполненными, а, следовательно, договор исполненным.

Как следует из выписки по счету, справки о задолженности, по состоянию на 08.07.2015 года сумма задолженности составляла 4775,00 рублей; 27.07.2015 года ФИО1 внес в счет погашения долга 4800,00 рублей, переплата составила 25 рублей; 31.07.2015 года со счета кредитной карты списаны 84,78 рублей - % за кредит и образовалась задолженность в сумме 59,78 рублей; 19.11.2015 года со счета списана комиссия в сумме 450,00 рублей, за снятие 02.07.2015 года, наличных денежных средств тем самым увеличив размер задолженности до 509,78 рублей в последующем на данную задолженность начислялись и начисляются проценты за кредит; общая сумма задолженность по состоянию на 25.05.2019 года составила 1010,43 рублей.

Таким образом, до настоящего времени за истцом числится задолженность по кредитному договору в сумме 1010,43 рублей.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода, предоставленной истцом, усматривается, что истцу предоставлена кредитная карта с условиями начисления пени и комиссий за снятие наличных: в счет кредита, за снятие собственных денежных средств в банкоматах истца в размере 1% от суммы операции, в сторонних банкоматах – 1% +30 рублей, за получение баланса на чек в банкоматах, за мониторинг неактивной карты.

Доказательств того, что Банком нарушены условия кредитного договора, суду не предоставлено, требований о признании каких-либо условий договора недействительными не заявлено. Сам по себе факт истечения срока действия кредитной карты не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика либо об отсутствии задолженности. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитных обязательств ФИО1 перед акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты» по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2011 исполненными, признании действий акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» по начислению задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2011, заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты» незаконными, нельзя признать обоснованными.

К тому же, как следует из материалов дела, начисление процентов за кредит произведено 31.07.2015 года, комиссия за снятие наличных денежных средств списана со счета истца 19.11.2015 г., истец узнал о том, что у него существует задолженность по договору в декабре 2015 года. Срок исковых требований истек 19.11.2018 года. При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении договора о карте истец знал о том, что при получении денежных средств по договору он принимает на себя обязанность по возврату денежных средств, процентов и комиссий.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании кредитный договор (номер обезличен) от 12.08.2011, заключенный между акционерным обществом «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО1, расторгнутым с 27.07.2015 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1099 п. 1, п. 3 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу, нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие вышеназванных обязательных условий состава правонарушения в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 7800,00 рублей, как производные от основных, вышеназванных требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании кредитного договора расторгнутым, кредитных обязательств исполненными, начисление задолженности незаконным, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2019 года

Судья С.Н.Марковская