Дело № 1-306/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003844-91

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А., 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, 

подсудимого С.М.А.,

защитника – адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

С.М.А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет,

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 7 лет;

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> (с применением ст.70 УК РФ) условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней, снят с учета 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

С.М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, С.М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа 3 бутылки водки «

<

данные изъяты>» 38%, объемом 0,5 л., каждая, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После чего, С.М.А., удерживая в руках указанный товар, направился к выходу из магазина, не оплатив его. Сотрудница магазина 

<

данные изъяты>», Свидетель №1, увидев противоправные действия С.М.А., попыталась пресечь их, высказав в адрес С.М.А. требование остановиться и оплатить товар. 

С.М.А., понимая, что преступные действия, начатые им как тайные, приобрели открытый характер, желая довести их до конца, проигнорировал обоснованные требования сотрудника магазина и, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем С.М.А. распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями С.М.А. причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый С.М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник С.М.А. – адвокат Петров Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого С.М.А. (л.д.44-45), показаниях представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д.21-22), свидетелей Свидетель №1 (л.д.25-26), Свидетель №2 (л.д.27-28), заявлении представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д.5), протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.8-10), справки о стоимости товара (л.д.14), счета-фактуры от 

<

дата> 

<

№> (л.д.15-16), протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.29-33).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного С.М.А. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого С.М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.М.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Коврове, где участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в его содержании и воспитании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи матери и состояние ее здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступление совершено С.М.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем суд полагает возможным, учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применить к С.М.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения С.М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ. Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении С.М.А. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление С.М.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить размер удержаний из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по Владимирской области следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на подсудимого обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания УФСИН России по Владимирской области следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова