Дело № 2-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

7 апреля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием помощников прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., Маликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 3 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2019 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Как установлено указанным постановлением ФИО2 причинила побои ФИО1

4 октября 2019 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Топчихинского района с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 31 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 151, 1064, 1101, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что 24 августа 2019 г. около 22 часов она находилась в 

<

адрес>, в парке на празднике села по адресу: 

<

адрес> площадке, где проходила концертная программа, к ней подошла ответчик ФИО2 и внезапно набросилась на нее, схватила за волосы, намотала их себе на руку и пыталась бить головой о коленку. Истица стояла к ней боком, при этом ФИО2 трепала ее за волосы в разные стороны, вскользь ударила запястьем руки по щеке, отчего у неё была рассечена губа, и отпали нижние брекеты на зубах. Кроме того, ФИО2 нанесла ей несколько ударов ногой в область голени, чем причинила боль, после чего ФИО2 оттащили.

Поскольку истица испытала физическую боль в области лица, 26 августа 2019 г. она обратилась к своему стоматологу, у которого наблюдается 4-й год, и сообщила о случившейся травме, которая произошла в результате побоев, нанесенных ответчиком.

Согласно заключению Ортодонт центра стоимость восстановления брекетов составляет 31 000 руб. Считает, что вышеуказанную сумму необходимо взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении телесных повреждений. Поскольку факт причинения ответчиком телесных повреждений подтверждается постановлением о привлечении последней к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., поскольку от действий ФИО2 она испытала шоковое состояние, т.к. ранее не была близко знакома с ответчиком и не ожидала каких - либо противоправных действий в свой адрес с её стороны, испугалась, так как проявление агрессии в её адрес со стороны взрослой женщины произошло впервые, испытала физическую боль, как от рассечения губы и повреждения брекетов, так и от боли поверхности головы (болели корни волос) и бедра.

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 13 декабря 2019 г. настоящее дело было передано в Топчихинский районный суд по правилам подсудности.

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явился в связи с тем, что на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 доступ граждан в здание суда в связи с эпидемией коронавирусной инфекции ограничен.

Стороны, их представители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и представителей.

В судебном заседании 19 марта 2020 г. истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также материальный вред в связи с повреждением брекет системы, насильственные действия ответчицы нанесены в присутствии других лиц на празднике села в 

<

адрес>.

В судебном заседании 19 марта 2020 г. ответчик ФИО2, её представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что действия ФИО2 не могли повлечь последствий, указанных истицей. При медицинском освидетельствовании у ФИО1 каких – либо телесных повреждений не обнаружено. Считают, что в данном случае отсутствует причинно – следственная связь между действиями ФИО2 и ущербом в связи с повреждением брекет системы. Моральный вред заявлен необоснованно.

Допросив свидетеля в судебном заседании 19 марта 2020 г., изучив материалы дела, обозрев административный материал № в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора Маликовой Д.А., полгавшей иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания материального ущерба не подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда являются способом защиты нарушенных прав.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам, установленным статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 3 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2019 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 24 августа 2019 г. в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО2 на почве личной неприязни причинила побои ФИО1, нанеся ей не менее трех ударов правой ногой в область левой голени, хватала за волосы, от чего ФИО1 испытала физическую боль. 

По заключению эксперта от 26 августа 2019 г. при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что на празднике села в 

<

адрес> в парке видела, как ФИО2 двумя руками держала за волосы ФИО1, не отпускала, она отнимала ее руки. 

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства, что ФИО2 публично причинила побои ФИО1, вышеуказанные действия совершены ФИО2 умышленно, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ей нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ортодонт центр от 3 сентября 2019г. ФИО1 находится на ортодонтическом лечении на брекет-системе. ДД.ММ.ГГ пациент ФИО1 обратилась с жалобами на болевые ощущения и рассечение слизистой губ и щек полости рта, вследствие травмы, причиненной в ходе драки, со слов пациента. При осмотре полости рта обнаружено повреждение брекет-системы, а именно 

<

данные изъяты>. Стоимость ортодонтических работ на день обращения будет составлять согласно прейскуранта 31 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в связи с повреждением брекет системы в размере 31 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждавших расходы истца на установку брекет системы, истицей не представлено. На момент рассмотрения дела истица ФИО1 не понесла фактических расходов на их установку. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (с требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 7 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2020. 

Судья Т.И.Епишева