Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Автодель» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ 

установил:

ФИО1, являясь директором ООО «Автодор», расположенного по адресу: 

<

адрес> не представил в ИФНС России по 

<

адрес> в установленный законодательством о налогах и сборах налоговую по налогу на прибыль организаций (форма по КНД 1151006). Декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением на 43 календарных дня.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт по истечению срока хранения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом соблюдены, приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Автодор» является ФИО1, следовательно, является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Факт совершения директором ООО «Автодор» является ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и квалифицирует их как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие сведений о том, что ранее директор ООО «Автодор» ФИО1 привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,-

постановил:

директора Общества с ограниченной ответственностью «Автодель» ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Ф. Камынина