Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 27 августа 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КазМетСталь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КазМетСталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в Банке Филиала «Самара» КБ «Локо-Банк» (АО) г. Самара, открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1, перечислена сумма 146 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в Банке ПАО «Ак Барс» Банк гор. Казань, открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1, перечислена сумма 146 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО АКБ «Авангард» гор. Москва открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислена сумма 147 100 рублей. Указанный денежные средства в общей сумме 439 400 рублей на расчетный срок ООО «Стройкомплект» не возвращены. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» уступил ООО «КазМетСталь» право требования по обязательствам ИП ФИО1 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 439 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 066 рублей 05 копеек. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В материалах дела имеется уведомление о получении почтовой корреспонденции (л.д. 45). 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» с расчетного счета № на расчетный счет № в Банке Филиала «Самара» КБ «Локо-Банк» (АО) г. Самара, открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1, перечислил сумма в размере 146 100 рублей (л.д. 59). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» с расчетного счета № на расчетный счет № в Банке ПАО «Ак Барс» Банк гор. Казань, открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1, перечислена сумма 146 200 рублей (л.д. 61). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» с расчетного счета № на расчетный счет № в ПАО АКБ «Авангард» гор. Москва, открытого на индивидуального предпринимателя ФИО1, перечислена сумма 147 100 рублей (л.д. 60).

Денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких либо обязательств.

Указанные денежные средства поступили на счета ответчика (л.д. 63-64, 67-68, 71)

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования ООО «Стройкомплект» передал, а ООО «КазМетСталь» принял на себя право требования к ИП ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 439 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в котором выразил требование о возврате полученных денежных средств в размере 439 400 рублей (л.д. 15-16).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 439 400 рублей 

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) действие с 01.08.2016 года). 

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 066 рублей 05 копеек. Суд, проверив расчет истца, находит его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 066 рублей 05 копеек. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

439 400

20.04.2018

16.09.2018

150

7,25%

365

13 091,71

439 400

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

8 216,18

439 400

17.12.2018

05.02.2019

51

7,75%

365

4 758,16

Итого:

292

7,42%

26 066,05

Неоднократно извещенный о судебном заседании ответчик в суд не явился. ФИО1 знал о наличии в производстве суда искового заявления, однако заявленные требования не оспорил, свой расчет не предоставил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «КазМетСталь» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КазМетСталь» сумму неосновательного обогащения в размере 439 400 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 066 (двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова