Дело № 1-213/2021 (12101320033000147) 

42RS0020-01-2021-001060-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 10 июня 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лойко РО

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Е.В., 

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судим :

1. 18.01.2017 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 г лишения свободы. 17.01.2020 освобожден по отбытию наказания из ИК-4 пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.11.2020 установлены дополнительные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь лицом, осужденным 18.01.2017г по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п а ч 2 ст. 166 УК РФ к 3 г лишения свободы, освобожденный 17.01.2020 по отбытию наказания из ИК... в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Кемеровской области; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; кроме того, в отношении которого решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.11.2020 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания, в дату, назначенную должностным лицом ОВД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в отдел полиции МВД России по г Осинники, где инспектором административного надзора Отдела МВД России по г Осинники ... был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, те системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 :00 час и до 06:00 час, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 23:00 час до 06:00 час отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушив установленное в его отношении административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 :00 час и до 06:00 час, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 23:00 час до 06:00 час отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушив установленное в его отношении административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 :00 час и до 06:00 час, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 23:00 час до 06:00 час отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушив установленное в его отношении административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> был привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 :00 час и до 06:00 час, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 23:00 час до 06:00 час отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушив установленное в его отношении административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, надлежаще уведомленный об установлении в его отношении административного надзора и связанных с ними ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте, возле 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 :00 час и до 06:00 час. При этом ФИО1 в 01:35 час, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, те появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г Осинники капитана полиции ... был привлечен в административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ... совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Вина подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена показаниями :

- свидетеля обвинения ...... 

- показаниями свидетеля обвинения ...- ...

- показаниями свидетеля обвинения ... – ...

Подсудимый ФИО1, признавая вину, признавая вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался в судебном заседании от дачи показаний. Из показаний подсудимого ... оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что знает о том, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019 г. установлен административный надзор на 8 лет, с ограничениями : запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, решением Осинниковского горсуда ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 до 06:00 часов, обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. При постановке на учет были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора либо за несоблюдение установленных ограничений, получил регистрационный лист, был ознакомлен с графиком регистрации. Неоднократно допускал нарушения административных ограничений, так отсутствовал по месту жительства в ночное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Пояснил, что допускал нарушения в связи с употреблением спиртных напитков. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- заключением о заведении дела административного надзора от ...

- решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019, в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Кемеровской области; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ... 

- решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.11.2020, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения : запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; явка 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства либо пребывания, в дату, назначенную должностным лицом ОВД (... 

- согласно постановлений ФИО1 привлекался к административной ответственности : ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ ... 

Оценивая протокол осмотра суд считает, что он соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и поэтому признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженный с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что, зная о решении суда об установлении административного надзора, он неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, ..., что занят общественно-полезным трудом. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, отбытия наказания, ... 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд не может согласиться с доводами защитника адвоката Гусевой ЕВ, и не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях абсолютной очевидности, поскольку органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, было возбуждено на основании рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г Осинники, а только лишь признание своей вины и дача полных и последовательных первоначальных показаний, не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, при назначении наказания несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов из дела административного надзора хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести ) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Мера пресечения ФИО1 не избрана. 

Взыскать с ФИО1, ..., в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Гусевой Елены Викторовны за период дознания в размере ...

Вещественные доказательства по делу: копия дела административного надзора, копии решений суда, объяснения, копии и протоколы административных постановлений, копию мед. обследования - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева