Дело №2-3988/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Трушников Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту ООО МФК «СЗД») обратилась в суд с иском к Трушников Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 107303,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9346,07 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб. Требования мотивированы тем, что Дата между ООО МФК «СЗД» и Трушников Ю.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ под ...% годовых, сроком до ... мес. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту ООО МФК «СЗД») обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

ООО МФК «СЗД» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Трушников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик Трушников Ю.Н., зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес, Адрес.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО МФК «СЗД» и Трушников Ю.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил у истца займ в размере ... руб. на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 16-20). 

При заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности, о чем имеется его подпись.

ООО МФК «СЗД» обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, между том, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 107303,35 руб., из которой задолженность по основному долгу – 75000,00 руб., проценты – 30990,78 руб., неустойка – 1312,57 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иных расчетов задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку ответчиком допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере ... руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от Дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: ... (л.д. 24-26). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет ... руб. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки ....

Согласно условиям договора залога транспортного средства № от Дата стоимость предмета залога составляет ... руб. (п. 1.2).

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является и составляет более трех месяцев, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, установленной сторонами и не оспоренной ответчиком в размере ... руб., путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ООО МФК «СЗД», именуемым в дальнейшем «принципал», с одной стороны, и ООО «Агентство Судебного Взыскания», именуемым в дальнейшем «агент», с другой стороны, заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц (л.д. 55-58). Услуги могут быть оказаны в порядке и/или исполнительного производства и определяются поручением принципала, составленным по форме приложения №. Состав услуг и полномочий каждого вида производства и взаимодействия определен в приложении № к договору. Действия, не указанные в приложении № к договору, не входят в состав услуги и при необходимости их проведения должны быть предусмотрены дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 1.2 договора). Объем юридических услуг, оказываемых принципалу, указан в приложении № от Дата к агентскому договору № от Дата: оплата государственной пошлины со счета агента, заочное представление интересов в приказном производстве, заочное представление интересов в исковом производстве, обжалование неправомерных судебных актов, взыскание представительских услуг (л.д. 64). Размер вознаграждения агента за исполнения поручений принципала определен в приложении № к дополнительному соглашению № от Дата к агентскому договору № от Дата (л.д. 62) и составляет ... руб. за один договор. Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 63).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

Учитывая категорию дела, конкретные обстоятельства дела, с учетом заключенного агентского договора, объема составленных и представленных процессуальных документов, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных агентом в рамках агентского договора, суд полагает, стоимость оказанных услуг в размере 3 500 руб. является разумной и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9346,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 75, 76). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9346,07 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Трушников Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Трушников Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 107303,35 руб.

Взыскать с Трушников Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9346,07 руб. 

Взыскать с Трушников Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации имущества ..., подлежат направлению в счет погашения задолженности Трушников Ю.Н. по договору микрозайма № от Дата в сумме 107303,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова