УИД 68RS0001-01-2020-002616-68 

Дело №12-38/2020

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> 13 октября 2020 года

Судья Знаменского районного суда 

<

адрес> Гончаров Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает данное постановление не обоснованным. В жалобе ФИО1 указал, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак № в силу того, что данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, чему имеется документальное подтверждение. В качестве документального подтверждения ФИО1 приложил к жалобе заявление лица, управлявшего транспортным средством в момент совершения правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном ходатайстве представитель И.И. в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35:25 по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 178 км 940 м водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», идентификатор №DSAH037/DSAH040, имеющего свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель ФИО1 в жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак № 

Согласно заявления, приложенного к жалобе от Свидетель №1 (л.д.3), Свидетель №1 является постоянным водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак № а также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 178 км 940 м автомобиль находился под управлением Свидетель №1 Данные обстоятельства также изложены и в заявлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

При этом в судебные заседания по данному административному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание Свидетель №1, приглашенный в качестве свидетеля, не явился. О времени и месте судебных заседаний Свидетель №1 был надлежаще извещен. 

Иных доводов и доказательств своей невиновности ФИО1 в жалобе не заявлено и материалы дела не содержат.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного фотоматериала, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35:25 по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 178 км 940 м автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG государственный регистрационный знак № осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенной разметкой 1.1.

Письменные объяснения Свидетель №1, приложенные к жалобе нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как Свидетель №1 не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 не обеспечил в судебное заседание явку Свидетель №1

Таким образом прихожу к выводу, что каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ.

Судья Гончаров Н.В.