14RS0035-01-2025-018256-15

Дело № 5-1765/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1, 

установил:

21.10.2025 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» (далее – ООО СЗ «Нордсервисстрой») ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержала. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не направил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1437 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.

Согласно свидетельству о регистрации А73-01978, выданному 03.10.2024 Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора), ООО СЗ «НордСервисСтрой» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (далее также – ОПО). 

Из материалов дела следует, что на основании решения ___ Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 № № от ____ года в период с 28.08.2025 по 10.09.2025 Ленским управлением Ростехнадзора проведена выездная проверка в отношении ОПО "Сеть газопотребления предприятия" (регистрационный номер № от ____), эксплуатируемого ООО СЗ «НордСервисСтрой», по результатам которой составлен акт проверки от ____ года № №.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона № 116-ФЗ, "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требования промешенной безопасности", а именно: 

- не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в организации; 

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности зданий складов; 

- сигнализаторы загазованности на природные и угарные газы установлены не во всех помещениях, некоторые находятся не в рабочем состоянии; 

- не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Отсутствует приказ руководителя эксплуатирующей организации о порядке и условиях хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта; 

- отсутствуют разработанные и утвержденные в установленном порядке перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также, отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда – допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение; 

- отсутствуют подтверждающие документы о наличии резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Отсутствуют системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии; 

- не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии. 

Выше установленные обстоятельства послужили основанием для составления Ленским управлением Ростехнадзора в отношении ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 21.10.2025 №06-14/2025/94.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Виновность ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2025 №06-14/2025/94, актом выездной проверки от ____, объяснением и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 нарушены требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приказом от ____ №№ ФИО1 вступил в должность ___ ООО СЗ «Нордсервисстрой». 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей учреждением не представлено.

Обстоятельств, исключающих виновность ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в бездействии должностного лица – ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение данного правонарушения впервые, частичное устранение нарушения на день рассмотрения дела в суде. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания, учитывая, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ___ общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Нордсервисстрой» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Николаева