Дело №2-496/2024

09RS0№-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик произвел выплаты в период пользования кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Отказа от иска не поступило. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. 

В данном случае просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – иные комиссии, 

<

данные изъяты> руб.- просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка на просроченную ссуду. 

Наличие обязательства и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (10 лет). 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями должника. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, истец обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики за защитой нарушенного права после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, в частности выписки по счету, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ – перевод в погашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Сведений о том, что после этой даты им производились платежи по кредитному договору, материалы дела не содержат. Соответственно, начало течения срока исковой давности по задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) составило один год 4 месяца 12 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) течение срока исковой давности не происходило. Срок приостановления течения исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 месяцев 2 дня. Продолжение течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) составило один месяц 2 месяца 22 дня. 

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, и соответственно, до истечения срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому ПАО «Совкомбанк» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>(паспорт: №, выдан ТПОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-010) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова