№ 1-40/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Туркиной К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Финогеевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на встрече с одноклассниками на пляже 

<

адрес>, употребившего там спиртные напитки, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Для реализации данного преступного умысла ФИО1 сел за руль мотоцикла ИЖ-Юпитер без государственного регистрационного знака и запустил его двигатель с целью доехать к месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий и желая их наступления в виде угрозы безопасности дорожному движению, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать к месту своего проживания, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от правого угла фасада 

<

адрес> привёл в движение мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал по 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около 

<

адрес>, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Касимовский» ФИО10 в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзораза соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» остановил мотоцикл ИЖ-Юпитер без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и выявил у последнего признаки опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом и доставлен в МО МВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес>, пер. Денина, 

<

адрес>В, где в тот же день в 16 часов 53 минуты инспектор ДПС ФИО10 на основании указанного выше Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер заводской № провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у того было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,473 миллиграмма на 1 литр. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Преступные действия ФИО1 по управлению мотоциклом в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

На основании статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны: предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, что он осознает характер заявленного ему ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и защитник не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также показаниями ФИО1 о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством (мотоциклом ИЖ-Юпитер без государственного регистрационного знака), находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 с прямым умыслом совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» и главой администрации МО – Гусевское городское поселение характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не являются исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 работать, суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из технического паспорта авто-мотомашины БЧ № следует, что владельцем мотоцикла ИЖ-Юпитер, 1965 года выпуска, значится ФИО3, который, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ. После этого мотоцикл 

<

данные изъяты> в органах ГИБДД на иного владельца не был перерегистрирован.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что на принадлежащем ФИО3 мотоцикле он ездил на основании выданной ему тем доверенности. После смерти ФИО3 его наследство, в том числе состоящее из указанного мотоцикла, фактически приняла его дочь ФИО4, которая по просьбе ФИО1 давала ему пользоваться данным мотоциклом.

Исходя из изложенного, учитывая принадлежность мотоцикла наследнику ФИО3 – ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации и необходимости его передачи ФИО4 на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке: 

<

адрес>«А», - возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -