Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что на интернет - страницах https://aviado.ru/sales/20170328/50338/; https://yamal-bilet.ru/flights/simferopol/ ответчиком неправомерно использована фотография «Пляж Учкуевка», автором которой является истец, без его согласия на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с ним авторского лицензионного договора и указания каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу фотоаппарат Nikon D7000, для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была переведена в цифровой формат jpeg, творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. Фотография была размещена истцом в личном фотоблоге «Яндекс-фотки» под именем и фамилией ФИО2 на странице https://fotki.yandex.ru/next/users/planettechnology/album/235044/view/781346?page=0. Истец, учитывая длительное незаконное, коммерческое использование ответчиком фотографии, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 27552 рубля 17 копеек, обязать ответчика удалить фотографию «Пляж Учкуевка» с интернет-страниц.

В судебном заседании истец ФИО2 в связи с тем, что ответчик добровольно удалил фотографию, уменьшил исковые требования в части размера компенсации за нарушения авторского права до 60000 рублей. Суду пояснил, что является инвалидом второй группы с детства и фотографирование является дополнительным источником его дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах «Яндекс-фотки» и «Flickr» после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Также фотографии истца продаются в фотобанках, с которыми у него заключены лицензионные договоры.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 исковые требования в части нарушения авторского права истца и размещения фотографий признали, просили уменьшить размер взыскиваемой компенсации за нарушение авторского права и компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер требований является чрезмерным и направлен не на восстановление нарушенного права, а на обогащение. Считают, что исходя из средних цен за фотографии аналогичного размера на сайте истца, ему подлежит компенсация в сумме 780 рублей, однако в виду того, что п.1 ст. 1301 ГК РФ установлен минимальный размер компенсации в сумме 10000 рублей, то размер компенсации должен ей соответствовать, а размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 2500 рублей. Также суду пояснили, что у ответчика отсутствовал умысел на нарушение прав истца - им фотографии были найдены через поисковую сеть Google, где не был указан адрес фотографии. Кроме того полагали необоснованным довод истца о том, что ответчик использовал фотографию в коммерческих целях для извлечения прибыли, так как его сайты имеют информационный характер.

Суд, заслушав стороны и изучив письменные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на интернет-страницах https://aviado.ru/sales/20170328/50338/; https://yamal-bilet.ru/flights/simferopol/ использована фотография «Пляж Учкуевка», что подтверждается протоколами осмотра доказательств 

<

адрес>1 и 

<

адрес>6, составленными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5

Авторство фотографии подтверждено истцом путем предоставления оригинала фотографии на СД - диске, скриншота с характеристиками фотографии, из которой следует, что фотография была сделана посредством фотоаппарата Nikon D7000 и загружена ДД.ММ.ГГГГ автором ФИО2, имеющим псевдоним «GVOPROS», а также копией товарного чека и гарантийного талона на покупку данного фотоаппарата. 

Из имеющихся в материалах дела ответов на адвокатские запросы следует, что администратором интернет страниц https://aviado.ru/sales/20170328/50338/; https://yamal-bilet.ru/flights/simferopol/ является ФИО1, что также подтверждено им в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии спунктом 1 статьи 1300настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Поскольку упомянутая фотография является результатом творческого труда истца в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, истец является обладателем авторского права на нее. 

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обязанность доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании произведений, возлагается на лицо, использующее произведение. Ответчиком не представлены доказательства правомерности использования фотографии «Пляж Учкуевка» для размещения на своих сайтах, лицензионный договор с истцом заключен не был, разрешение на использование фотографии на сайтах ответчика истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось. Свою вину в неправомерности использования фотографии, автором которой является истеу, ответчик не оспаривает, не согласен только с суммой исковых требований.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исключительные права истца на фотографическое произведение были нарушены, фотография была доведена до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в польку истца денежной компенсации. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленногоабзацем вторым статьи 1301,абзацем вторым статьи 1311,подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515илиподпунктом 1 пункта 2 статьи 1537ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы с детства, а фотографирование является дополнительным источником его дохода. 

Учитывая, что ответчик использовал фотографию на интернет странице https://aviado.ru/sales/20170328/50338/ в течение 1 года и 1 дня; на интернет странице https://yamal-bilet.ru/flights/simferopol/ в течение 4 месяцев и 28 дней, степени вины ответчика, проявившуюся в том, что фотография была взята из общего доступа, а не с личного сайта истца, отсутствия ранее совершенных нарушений исключительного права в отношении истца, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает снизить размер компенсации за использование фотографии до 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании ст. ст. 1251, 151 ГК РФ, учитывая фактическое обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографий нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку требование о нарушение авторского права является требованием неимущественного характера, но имеющее денежную оценку, правила о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат. На этом основании суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. 

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за свидетельствование подлинности подписи в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей для направления запроса на принадлежность интернет-страниц ответчику, почтовые расходы в размере 112 рублей 17 копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме 24048 рублей, однако истец просит взыскать лишь 24040 рублей, суд взыскивает данную сумму, считая, что данные доказательства являлись необходимыми для обоснования исковых требований и поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушении авторского права, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 27552 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО2 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья ФИО8а