Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Обуховой И.Р., с участием прокурора Замятиной Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Холкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 7-8 км северо-западнее от п. Целинный Троицкого района Челябинской области, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение, хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрёл малокалиберную винтовку модели ТОЗ-16 с индивидуальным номером 41610,261, патроны калибра 5,6 мм, вставной ствол калибра 7,62 мм, 18 патронов калибра 7,62 мм. После этого принёс вышеуказанные предметы в своё жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где хранил в период времени с 26 июля 2018 года до момента их изъятия сотрудниками МРО №3 УУР ГУ МВД РФ по Челябинской области 27 июля 2018 года в 09 часов 05 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключения эксперта № от 13 августа 2018 года, предмет, конструктивно схожий с охотничьей нарезной малокалиберной винтовкой, изъятый при проведении ОРМ «Обследование помещения» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, отечественного производства 1961 года выпуска, с заводским номером 41610, и относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна и пригодна к производству выстрелов штатными 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами.

Двести шестьдесят один патрон калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов, и относятся к боевым припасам. 

Из восемнадцати патронов калибра 7,62 мм представленных на исследование: шестнадцать патронов являются боевыми 7,62-мм патронами обр. 1943 г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником, отечественного производства; тринадцать патронов (

<

...> г.), три патрона (г. Барнаул 1968 г.), штатными к автомату АК - 47, пулемету РПК и их модификациям, самозарядному карабину ФИО2 (СКС). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. 

Два патрона являются 7,62-мм винтовочными патронами 7,62х54, отечественного производства (г. Новосибирск 1985 г.) штатными к винтовке конструкции ФИО3 образца 1891/30 гг., карабинам образца 1938 и 1944 гг., пулеметам РПД, ПКМ, снайперской винтовке СВД и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

Вставной ствол калибра 7,62 является нарезным стволом, вкладным в ствол охотничьего ружья 12 калибра либо их обрезам, изготовленный самодельным способом, пригоден для производства выстрелов боевыми 7,62-мм патронами обр. 1943 г. (7,62х39). Представленный ствол относится к основным частям самодельного нарезного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту работы, по месту работы имеет благодарности и почётные грамоты, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л.д. 23-25), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении последнего правила ст. 73 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: малокалиберную винтовку модели ТОЗ-16 с индивидуальным номером 41610,261, гильзы калибра 5,6, вставной ствол калибра 7,62 мм, 18 гильз 7,62 мм, хранящиеся в хранилище оружия и боеприпасов МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.