№ 1-1037/2024 

УИД 22RS0013-01-2024-006807-04 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 декабря 2024 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Перекрасова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу г.Бийск, ул. """, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для работника магазина, с прилавка кассы взял бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,5 л (Омск), стоимостью 309 рублей 99 копеек, 4 пачки сигарет «Camel original filters.mt», стоимостью 170 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 680 рублей 00 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «***». Не оплатив товар, ФИО1, игнорируя требования сотрудника магазина, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество ООО «***» на общую сумму 989 рублей 99 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 24 мая 2024 года с 11 до 12 часов в магазине «***», расположенном по ул. """, г.Бийска, он взял с прилавка бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах» емкостью 0.5 и 4 пачки сигарет «Camel», и игнорируя требования кассира быстрым шагом вышел из магазина, а затем скрылся (л.д.62-64). 

Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (л.д.82-85). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А., ведущего специалиста по безопасности Общества с ограниченной ответственностью «***», следует, что в каждом магазине ООО «***» установлены камеры видеонаблюдения. 24 мая 2024 года в дневное время ему позвонила Б., управляющая магазином на """, и сообщила, что неизвестный открыто похитил бутылку водки «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,5 л., 4 пачки сигарет «Camel». Согласно счет-фактурам и справке о розничной стоимости на похищенный товар: бутылка водки «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,5 л, стоит 309 рублей 99 копеек с учетом НДС, сигареты «Camel original filters», стоят 170 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 пачку, стоимость 4 пачек 680 рублей 00 копеек. Общий ущерб составил 989 рублей 99 копеек (л.д.73-74). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., согласно которым 24 мая 2024 года она работала управляющей магазина ООО «***» по адресу: г. Бийск ул. """. 24.05.2024 около 11 часов 25 минут, находясь на кассе, по просьбе неизвестного мужчины подала 4 пачки сигарет «Camel». Мужчина подал ей бутылку водки «Кедровица», объемом 0,5 литра, которую она отсканировала и положила бутылку на прилавок в ожидании оплаты. Мужчина взял с прилавка 4 пачки сигарет, бутылку водки, не рассчитавшись, развернулся и направился к выходу из магазина. Она взяла мужчину за футболку, но он вырвался и выбежал из магазина, проигнорировав ее требование остановиться (л.д. 51-52). 

Из оглашенных показаний свидетеля В., заместителя командира взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское», следует, что 24 мая 2024 года при просмотре записи с камеры видеонаблюдения в магазине «***» по ул. """ г. Бийска, он узнал ФИО1, после чего установил его местонахождение и доставил его в отдел полиции (л.д. 54). 

Кроме того, исследованы письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 24.05.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «***» по ул. """ г. Бийска, установлено место преступления, изъят диск с видеозаписью (л.д. 6-12);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.08.2024, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован ФИО1 в момент хищения. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-49, 50); 

- справка о сумме ущерба, согласно которой стоимость бутылки водки «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0.5 литра, составляет 309 рублей 99 копеек; 1 пачки сигарет «Camel original filters.mt» - 170 рублей 00 копеек, 4 пачки - 680 рублей (л.д. 77). 

Оценив исследованные доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого в открытом хищении имущества ООО «***» доказана.

Анализируя показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию содеянного в исследованных доказательствах не установлено.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел имуществом Общества. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. Хищение носило открытый характер, что было очевидно для ФИО1. Преступный умысел ФИО1 довел до конца. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 *** мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них в последующем правильные показания. *** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму. 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний и явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, с учетом заболеваний и ранений, участие в специальной военной операции, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашло свое подтверждение, что следует в том числе из показаний подсудимого. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Состояние опьянения снизило способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель и мотив деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - служит средством установления обстоятельств произошедшего. На основании ст.81 УПК РФ диск хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, поскольку она является трудоспособной, находится в молодом возрасте. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12261 рубль 10 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 6292 рубля 60 копеек на стадии предварительного следствия, 5968 рублей 50 копеек - судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

Судья С.А. Кучеревский