Дело №12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

представителя должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что ее неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку она осуществила стоянку, проезжая через противоположный соседний двор согласно приложенной к жалобе схемы движения. Знак "остановка запрещена" находится в начале улицы, при въезде во двор- дублирующий знак отсутствует.

Просит суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направила.

Ранее в судебном заседании жадобу поддержала, просила удовлетворить. Суду также показала, что в момент вменяемого ей административного правонарушения транспортным средством управлял ее супруг- ФИО4, она находилась на пассажирском сиденье.

Представитель должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности. ФИО2 является собственником транспортного средства, административное правонарушение зафиксировано с применение работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки. В подтверждение своих доводов о том, что она не управляла транспортным средством каких-либо доказательств ФИО2 не представлено. ФИО2 въезд на 

<

адрес> осуществлен между знаками "остановка запрещена" расположенными на 

<

адрес> представленной схеме ФИО2 осуществлен сквозной проезд через двор, что также не допускается Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку данного транспортного средства, где стоянка запрещена по нечетным числам.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ее супруга- ФИО4 каких-либо доказательств ФИО2 не представлено.

Кроме того, в своей жалобе ФИО2 указывает на то, что стоянка была осуществлена ею.

Доказательств версии ФИО2, о том, что стоянка транспортного средства ею была осуществлена, проезжая через противоположный соседний двор к 

<

адрес>, где отсутствовали знаки "стояка запрещена", в связи с чем ей не было известно о запрете стоянки, материалы дела не содержат, в соответствии с требованиями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств указанного обстоятельства ФИО2 не представлено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку он является супругом ФИО2, заинтересован в исходе разбирательства, в связи с чем относит данные показания к способу защиты ФИО2, направленному к освобождению ее от ответственности.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с супругом в указанном микрорайоне проживают длительное время, в связи с чем о том, что по указанному адресу стоянка транспортных средств запрещена им было известно.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник