Дело № 5-625/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования дом детского творчества «Радуга» муниципального района Стерлитамакский район РБ (МОБУ ДОДДТ «Радуга»), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 222-01/17 от 26 октября 2017 года, составленному в отношении МОБУ ДОДДТ «Радуга» ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ, 26 октября 2017 года в 18:00 часов в ходе плановой документарной проверки по государственному контролю в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 28 сентября 2017 года № 2981 установлено, что МОБУ ДОДДТ «Радуга» в период времени с 14 января 2013 года по 27 марта 2017 года допустило нарушение чч.1,4 ст. 91 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в части лицензирования образовательной деятельности: осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), по образовательным программам дополнительного образования в период времени с 5 мая 2014 года по 26 октября 2017 года, а именно в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности не указаны места осуществления образовательной деятельности по ряду адресов в Стерлитамакском районе РБ. 

Тем самым, МОБУ ДОДДТ «Радуга» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МОБУ ДОДДТ «Радуга» ФИО2 вину признала. Суду показала, что на сегодняшний день работа ведется по включению всех мест осуществления образовательной деятельности в лицензию. Это длительный процесс. 

В судебное заседание представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об образовании, образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного указания в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия подлежит переоформлению в случаях, в том числе, изменения адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Из материалов дела следует, что МОБУ ДОДДТ «Радуга» занимается образовательной деятельностью и на данный вид деятельности имеет бессрочную лицензию № 1914 от 5 марта 2013 года, выданную Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ. 

26 октября 2017 года в 18:00 часов в ходе плановой документарной проверки по государственному контролю в сфере образования в части федерального государственного надзора в сфере образования, проведенной на основании приказа Обрнадзора РБ от 28 сентября 2017 года № 2981 установлено, что МОБУ ДОДДТ «Радуга» в период времени с 14 января 2013 года по 27 марта 2017 года допустило нарушение чч.1,4 ст. 91 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» в части лицензирования образовательной деятельности: осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), по образовательным программам дополнительного образования в период времени с 5 мая 2014 года по 26 октября 2017 года, а именно в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности не указано место осуществления образовательной деятельности в Стерлитамакском районе РБ 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

В приложении № 1 к лицензии в качестве мест осуществления образовательной деятельности указаны адреса: РБ, 

<

...>. 

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что юридическое лицо МОБУ ДОДДТ «Радуга» ведет образовательную деятельность по адресам, не указанным в приложении № 1.1 к вышеназванной лицензии, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", т.е. с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна.

Ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем, из материалов дела, следует, что соответствующую лицензию на осуществление образовательной деятельности МОБУ ДОДДТ «Радуга» имело, но были нарушены ее условия. 

Ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Тем самым, суд считает необходимым переквалифицировать действия МОБУ ДОДДТ «Радуга» с ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и вина МОБУ ДОДДТ «Радуга» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 222-01/17 от 26 октября 2017 года, приказом № 2981 от 28 сентября 2017 года о проведении проверки, актом проверки от 26 октября 2017 года, уставом МОБУ ДОДДТ «Радуга» и другими материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МОБУ ДОДДТ «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Тем самым, суд считает возможным назначить МОБУ ДОДДТ «Радуга» наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 6.4, 23.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования дом детского творчества «Радуга» муниципального района Стерлитамакский район РБ, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова