Дело № 2а-1745/2024

74RS0017-01-2024-001765-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, отмене постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в котором просит:

- признать преждевременным и незаконным факт окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинского району ФИО2 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинского району ФИО2 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: официально вызвать должника извещением в ОСП для дачи объяснения по факту задолженности; при наличии у должника с собой мобильного телефона, драгоценностей, иных предметов роскоши описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства; поставить перед должником вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счёт погашения долга; отобрать объяснение у должника по указанным вопросам; направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением; в случае неявки должника без уважительной причины вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника; направить запрос в УФМС с целью установления факта возможной смены адреса регистрации должника; при неустановлении местонахождения должника объявить его в исполнительный розыск; направить запросы в Банки и кредитные учреждения на предмет наличия у должника открытых расчётных счетов; направить запрос в органы ЗАГС о наличии / отсутствии у должника зарегистрированного брака; направить запросы в регистрирующие органы о наличии / отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества;

- в случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: 

<

адрес>, в адрес законного представителя взыскателя ФИО5;

- признать незаконным бездействие начальника судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинского району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, проведения подчинённым ему судебным приставом исполнителем исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинского району ФИО3 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчинённых ему сотрудников по существу жалобы (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинского району ФИО2 находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стороной взыскания получено заказное письмо с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С окончанием исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку исчерпывающий комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства осуществлён не был, а именно должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Помимо уведомления в ЕНГУ копия постановления должна направляться должнику заказным письмом с уведомлением. Ненаправление копии постановления о возбуждении ИП должнику в установленной форме является грубым нарушением его законных прав и интересов. Должник не вызывался в ОСП, в связи с этим не отобрано объяснение у должника по факту имеющейся задолженности, в связи с чем должником не предоставлена информация о наличии либо отсутствии у него имущества, источника дохода и т.д. в соответствии с требованиями вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры административного воздействия в отношении должника в связи с неисполнением его законных требований должником. Не осуществлены выходы в адрес регистрации, проживания, возможного появления должника с целью установления ликвидного имущества должника. Взыскатель копию постановления о проведении данного исполнительного действия не подучал. Не направлялись запросы в ЗАГС с целью установления супруга должника, а также места его регистрации, так как там может находиться имущество должника, а также в целях установления факта возможной смены фамилии должника. Полагает, что работа в рамках исполнительного производства велась пассивно, не выходя из рабочего кабинета, без учёта принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Считает, что работа в рамках исполнительного производства не должна ограничиваться подачей эл. запросов через специализированную служебную программу. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, необходимо было провести в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не осуществляются реальные мероприятия по проведению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение ИД. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, при этом не проверен должным образом адрес проживания должника, не опрошены соседи, не направлен запрос в УФМС с целью установления возможного факта смены адреса регистрации должника, не вынесен принудительный привод в связи с неявкой должника в ОСП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство и тем самым сняла все ранее наложенные ограничения и запреты в отношении должника. Направление копий постановлений в системе ЛК ЕГПУ не освобождает должностных лиц ОСП от обязанности направления копий данных постановлений на почтовый адрес автора жалоб, а также самого взыскателя. Стороной взыскания не было получено ни одно постановление, регламентирующее проведение тех или иных исполнительных действий, из чего следует вывод о том, что в адрес должника никто не выходил, работа судебным приставом-исполнителем велась исключительно не выходя из служебного кабинета по средствам направления запросов в специализированной программе. Полагает, что окончание исполнительного производства преждевременно. Необходимо провести весь комплекс исполнительных действий, который позволит в должной мере сделать вывод об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, а также убедиться в том, что его местонахождение установить не представляется возможным. В случае окончания исполнительного производства судебный пристав исполнитель обязан отменить все ранее вынесенные постановления о наложении обременений на банковские счета должника, его движимое и недвижимое имущество, иные запреты и ограничения. Считает это нецелесообразным и мотивирующим фактором для должника в части своевременного погашения с его стороны образовавшейся задолженности перед взыскателем. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несёт ставший судебный пристав. Руководитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району несёт персональную ответственность за преждевременное окончание указанного исполнительного производства и ненаправление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа. 

Определением суда от 16 апреля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 68), заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 72, 74).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, начальник Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району – старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69, 70, 72, 73).

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 4 083 руб. 34 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены заказной корреспонденцией должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. Сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, не обнаружено. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числится. Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – ООО «

<

данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства не поступали. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности по 1/3 жилого помещения по адресу 

<

адрес>, что является его единственным жильём. Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, объявление розыска счетов должника и арест находящихся на счетах денежных средств в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате несовершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счёт которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлены. Обстоятельства, связанные с отправкой судебным приставом-исполнителем копий оспариваемых постановлений, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку предметом оспаривания являлись сами постановления, а не действия судебного пристава-исполнителя по их отправке. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем истечение срока совершения исполнительных действий не означает утрату возможности взыскателя на получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, код ШПИ №. Судебным приставом-исполнителем права ИП ФИО1 на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 22-25).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 71).

Какие-либо данные об ином месте жительства заинтересованного лица материалы дела не содержат.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона перечень исполнительных действий является открытым, о чём свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 10), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 60-61).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 26-30), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 31-56), следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, регистрирующие органы.

По сведениям ГИБДД ОМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния информация о заключении брака, перемене фамилии, имени и отчества, расторжении брака, смерти отсутствует.

По сведениям кредитных организаций на имя ФИО4 открыты счета и вклады в АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27).

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности по 1/3 жилого помещения адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (л.д. 29).

По данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ должник трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», является получателем заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 57).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя заказным письмом. 

Суд считает, что доводы административного истца, обосновывающие его требования, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Под бездействием, которое в силу ст. 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику. 

Вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя возвращается оригинал исполнительного документа, поскольку при окончании исполнительного производства взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует материалов дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ направлены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 указанного Закона).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Принимая во внимание перечисленные положения Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО4 задолженности не утрачено, в связи с чем право ИП ФИО1 на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено. 

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции, соответственно, нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Незаконности поведения административного ответчика также не установлено, все действия должностного лица произведены в рамках исполнительного производства. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства его копия и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, право на взыскание с должника задолженности не утрачено. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не установлено бездействия, напротив, произведённые приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, соответствуют сложившимся обстоятельствам, все действия должностного лица осуществлены в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также отмене постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий являются производными от первоначального, поэтому также не подлежат удовлетворению. Кроме того, исполнительный документ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району отсутствует, возвращён в адрес взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

В силу ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.