Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 20 февраля 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «ВОТЭС», зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.01.2025, составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1, следует, что 29.01.2025 в 16 часов 45 минут по результатам проведения документарной проверки юридического лица на основании распоряжения от 31.10.2024 № 008 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью СК «ВОТЭС» (далее по тексту – ООО СК «ВОТЭС»), в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан М.И.Ш.о., ... года рождения, в период с 13.07.2024 по 15.07.2024 на ремонтируемом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента. Таким образом, в действиях ООО СК «ВОТЭС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и защитник – адвокат Соловьев Д.В., будучи извещёнными о дате и времени судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление просьбой о рассмотрении дела без их участия и просили учесть, что ООО СК «ВОТЭС» впервые привлекается к административной ответственности, свою виновность признают и не оспаривают, в связи с чем просили ограничиться предупреждением.

Инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ в период с 13.07.2024 по 15.07.2024 ООО СК «ВОТЭС» привлекло и допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

...>, на ремонтируемом объекте, гражданина Республики Азербайджан М.И.Ш.о., ... года рождения, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан, допустив нарушение ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем составлен рапорт. 

Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении указанным гражданином Республики Азербайджан трудовой деятельности по адресу: 

<

...>, без соответствующего патента установлены вступившим в законную силу постановлением № от 15.07.2024, в соответствии с которым М.И.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. 

Факт привлечения ООО СК «ВОТЭС» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патент, а также вина ООО СК «ВОТЭС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: паспортом гражданина Республики Азербайджан М.И.Ш.о. и его миграционной картой, письменными объяснениями М.И.Ш.о. от 15.07.2024, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении М.И.Ш.о. от 15.07.2024, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 31.10.2024, актом проверки № от 28.11.2024, договором подряда №, техническим заданием, письменными объяснениями М.Г.И.о. и ФИО2, иными материалами дела.

Из письменных объяснений М.Г.И.о. от 04.10.2024 следует, что он в июле 2024 года привез двух своих знакомых по имени И. и Р., являющихся гражданами Республики Азербайджан на объект по ул.Комсомольская, 21 в г.Шадринске Курганской области, на ремонт которого ООО «ВОТЭС» был заключен договор подряда. И. и Р. работали на указанном объекте, на ремонте крыши здания.

В объяснениях заместителя директора ООО СК «ВОТЭС» ФИО2 от 04.10.2024 следует, что организация занимается строительными работами, в г.Шадринске Курганской области, по ул.Комсомольская, 21, имеется объект, на котором ООО СК «ВОТЭС» ведёт ремонтные работы, силами своих работников. ООО СК «ВОТЭС» понадобилась строительная бригада, для работы на указанном объекте в г.Шадринске Курганской области. Она по телефону договорилась с М.Г.И.о. о том, чтобы принять на работу граждан Республики Азербайджан и по устной договорённости М.Г.И.о. увёз двоих граждан Республики Азербайджан в г.Шадринск Курганской области, для работы на указанном объекте. Договор на выполнение работ ООО СК «ВОТЭС» с указанными гражданами не заключался. Она лично по устной договоренности нашла им жилье для проживания в г.Шадринске Курганской области, в котором должны были проживать работники, занимавшиеся ремонтом крыши на объекте, по указанному адресу в г.Шадринске Курганской области. 

Из договора подряда №, заключенного между Некомерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (заказчик) и ООО СК «ВОТЭС» (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт здания по ул.Комсомольская, 21 в г.Шадринске Курганской области, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется приять результат выполненных работ и оплатить его. 

Перечисленные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии представителя ООО СК «ВОТЭС» ФИО2, права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы о том, что ООО СК «ВОТЭС» не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, судья отвергает, поскольку согласно письменным объяснениям и иным материалам дела следует, что М.Г.И.о. по согласованию с заместителем директора ООО СК «ВОТЭС» ФИО2, привёз иностранных граждан на строительный объект для выполнения ремонтных работ и допустил их к выполнению работ и привлечённые им лица непосредственно принимали участие в работе, не имея патента на осуществление трудовой деятельности. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО СК «ВОТЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Иные доводы представителя ООО СК «ВОТЭС» не влияют на вывод суда о доказанной виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, так как не обладают той степенью убедительности, которая присуща исследованным в судебном заседании доказательствам, и направлены на критику и переоценку установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, виновность ООО СК «ВОТЭС» в совершении административного правонарушения доказана представленными доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления № 4-П).

Положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено сведений о том, что ООО СК «ВОТЭС» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекалось. Кроме того, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным заменить ООО СК «ВОТЭС» наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ООО СК «ВОТЭС» административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст.3.10 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью СК «ВОТЭС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить ООО СК «ВОТЭС» наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ООО СК «ВОТЭС» административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв