Дело №12-45/2024

РЕШЕНИЕ

г. Бологое 20 сентября 2024 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 31 июля 2024 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 31 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с вынесенным решением, поскольку, по его мнению, он был наказан дважды за данное правонарушение, так как отбыл арест 48 часов. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» К.В.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, как следует из телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах неявка указанного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положения пункта 1.2 Правил и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего (лица, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред). 

Установление сведений кому и какой вред был причинен в результате действий лица, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, является необходимым для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции РФ). 

Согласно правой позиции, изложенной во втором абзаце п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные лица вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указанные лица должны быть извещены надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения их прав и законных интересов.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение прав других участников по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки УАЗ грз №..., у 

<

...> не убедился в безопасности совершения движения задним ходом, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (забор), после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. 

О данном факте 29 июля 2024 года в 10 часов 35 минут было сообщено в ОМВД России «Бологовский» К.С.Ф. , которая обратилась с сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «УАЗ», водитель которого повредил ей забор. 

В ходе проверки данного сообщения инспектором ДПС установлен водитель указанного автомобиля – ФИО1 и зафиксированы механические повреждения транспортного средства и ограждения, с ФИО1 и К.С.Ф. взяты объяснения, составлена схема места происшествия, после чего 29.07.2024 в 20 часов 00 минут инспектором ДПС с участием ФИО1 составлен протокол 69ПК №465152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с приложенными материалами 30 июля 2024 года направлен на рассмотрения в мировому судье. Сведения о потерпевшей в протоколе отсутствуют. 

При этом, 29 июля 2024 года в 22 часа 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол №124 об административном задержании, для необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 принято обжалуемое постановление. 

Как установлено в настоящем судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, потерпевшая К.С.Ф. участия не принимала, не выяснено какой вред был причинен в результате действий лица, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, сведения о её уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский», так и мировым судьей, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 25.2 КоАП реализация прав и обязанностей потерпевшего, в том числе его права на участие в рассмотрении дела, не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о нем в протокол об административном правонарушении и вовлечен ли он в административный процесс на стадии возбуждения дела (в данном качестве). В связи с этим следует иметь в виду, что, если в протоколе об административном правонарушении такие сведения отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния одному или нескольким участникам дорожного движения или иным лицам причинен вред, судья должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших. Во всех иных случаях судья не обязан этого делать, если только сам потерпевший не обратится в суд, рассматривающий дело, с ходатайством о допуске его к участию в процессе.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей нарушены положения ст.25.2 КоАП РФ, повлекшие за собой несоблюдение прав и законных интересов потерпевшей, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если не истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье надлежит рассмотреть изложенные в жалобе ФИО1 доводы и принять по ним законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 31 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Тверской области.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Логушин