Дело № 5-974/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода А.М.Ляпин, в помещении суда [Адрес] рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [ ... ], работающего в [ ... ]», зарегистрированного по адресу: [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес] сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному начальником отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 1], следует, что 

[ДД.ММ.ГГГГ] около 11ч. 45 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Адрес] гражданка [ ... ] ФИО1, следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в дорожном чемодане черного цвета, среди личных вещей, принадлежащих ФИО1, среди личных вещей находились обьекты сложной формы светло – серо и бежевого цвета, по внешним признакам напоминающие части скелета кораллового полипа. Поверхность объектов шероховатая, имеются многочисленные поры. Вес объектов - 0,409 кг. Количество – 16 шт.

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженного товара была назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер]).

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемые объекты (16 штук) представляют собой, [ ... ] которые поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией сторон СИТЕС (действует с 12 июня 2013 года), номер приложения СИТЕС II [6,7].

[ДД.ММ.ГГГГ] главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 2] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданина [ ... ] ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

[ДД.ММ.ГГГГ] товар – объекты, идентифицированные как [ ... ] – 16 шт., – был изъят и передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне, расположенной по адресу: [Адрес]. 

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар: объекты, идентифицированные как [ ... ] – 16 шт., перемещенный ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу Союза без производства его письменного декларирования. 

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости [Адрес] таможни составляет 1263,37 рублей. 

В зале прилета пассажиров пункта пропуска [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

ФИО1, осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров - [ ... ].), в количестве – 16 штук, поименованных в п. 2.7 Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и не произведя их письменного таможенного декларирования нарушил требования пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таким образом, в действиях гражданина [ ... ] ФИО1, присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 2.7 Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» указанный выше товар ограничен к перемещению через таможенную границу ЕАЭС и при его перемещении требуется разрешение (сертификат) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [ФИО 3] подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самого ФИО1, копией пассажирского манифеста авиарейса; протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, сведениями об информационной зоне, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне, видеозаписью с камеры видеонаблюдения на DVD – диске, фотоматериалами, служебной запиской ОКТС, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 

[ДД.ММ.ГГГГ] около 11ч. 45 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Адрес] гражданка [ ... ] ФИО1, следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в дорожном чемодане черного цвета, среди личных вещей, принадлежащих ФИО1, среди личных вещей находились обьекты сложной формы светло – серо и бежевого цвета, по внешним признакам напоминающие части скелета кораллового полипа. Поверхность объектов шероховатая, имеются многочисленные поры. Вес объектов - 0,409 кг. Количество – 16 шт.

Из материалов дела следует, что согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемые объекты (16 штук) представляют собой, [ ... ], которые поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией сторон СИТЕС (действует с 12 июня 2013 года), номер приложения СИТЕС II [6,7].

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 1263,37 рублей.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Вопрос о дальнейшем использовании конфискованного предмета не входит в компетенцию суда, исполнение назначенного административного наказания в виде конфискации изъятого предмета осуществляется таможенным органом в рамках исполнения действующего законодательства.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. 

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно товар: 

объекты, идентифицированные как [ ... ] – 16 шт., перемещенный ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу Союза без производства его письменного декларирования. 

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.М.Ляпин