№ 2-35/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 21 января 2025 года

Омутинский районный суд тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Меркушевой М.Н. 

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-35/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Задолженности" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а но в и л:

ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" обратилось в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Идея Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 436 310 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых с целью приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Банк исполнил свои обязательства по догвороу в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда ПАО "Идея Банк" признан несостоятельным. В отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 21.09.2020 года между ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Квестор" заключен договор уступки прав требования № 2020-592/960, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства по данному договору к должнику. 

06.04.2023 года между ООО "Квестор" (цедент) и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" (цессионарий) был заключен уступки прав (требования) № 06/04/2023 в рамках которого ООО "Квестор" уступило обществу право (требования) к должнику по кредитному договору. Со дня заключения указанного договора уступки прав, то есть с 06.04.2023 года правопреемником по кредитному договору является ООО "Коллекторское Вексельное Агентство". 

ООО "Центр Урегулирования Задолженностей" в лице Генерального директора, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 года, заключенному с ООО "Коллекторское Вексельное Агентство", в соответствии со ст. 1005 ГК РФ вправе совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников. В силу п.п. 2.2.2. Агентского договора, агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом. 

Ответчик был уведомлен о замене кредитора.

В силу договора уступки права требования от 21.09.2020 года между ПАО "Идея Банк" и ООО "Квестор" задолженность ответчика составляла 507 064 рубля, их которых основной долг составлял 387 475 рублей. Основной долг в размере 387 475 рублей согласно графику платежей и выписке по свет сложился на 11.10.2017 года, то есть с указанно даты платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. 

Задолженность ответчика по процентам, с учетом процентной ставки 22% годовых, суммы основного долга, периода просрочки с 11.10.2017 года по 24.04.2024 года (2 387 дней) составила 555 952,22 рублей. 

В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку платежей в счет погашения задолженности длительное время не поступало, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с 20.09.2020 года (дата передачи требований по договору) по дату фактического погашения основного долга. 

В силу п. 10 кредитного договора ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В реестр уведомлений сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге вышеуказанного движимого имущества. 

В связи с изложенными обстоятельствами представитель ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" по доверенности просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 943 427,52 рублей, из которых: основной долг 387 475,00 рублей, проценты 555 952,52 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 387 475,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основанного долга в размере 387 475,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости согласно ФЗ № "Об исполнительном производстве", а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 634 рублей. 

Истец ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении изложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "ИДЕЯ Банк" с предложением о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011 (л.д. 33-34) 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ФИО2 с целью приобретения автотранспортного средства заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 436 340,00 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. (л.д. 27-32)

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор имущественного страхования автомобиля. 

В силу п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и указаны требования к такому договору, согласно указанному пункту в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору перед кредитором, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными суммами в размере 12 052,79 рублей. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 (л.д. 70-165)

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №/КР ФИО1 купил в ООО "АЦТ ГРУПП" транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011. (л.д. 167-170)

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А32-2588/2017 ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" л.д. 37-38)

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК "Агентство по страхованию вкладов" передало ООО "КВЕСТОР" право требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению № к Договору, в котором указаны сведения о передаче права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 (л.д. 39-40, 41-42) 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КВЕСТОР" и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО "КВЕСТОР" уступило ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" право требования цедента к должникам (физическим и юридическим лицам), вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении № к настоящему договору, в числу которых относится кредитный договор, заключенный с ФИО2 (л.д. 44-45, 46-48)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и ООО "Центр Урегулирования Задолженности" заключен агентский договор № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности в должников, согласно указанному договору ООО "Центр Урегулирования Задолженности" по поручению ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" принял обязательства по поручению последнего за вознаграждение совершать от имени ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и за его счет, либо от своего имени и за счет ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" действия по взысканию задолженности с должников, в том числе и по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 (л.д. 50-51, 52, 53-55)

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр Урегулирования Задолженности" направило уведомление заемщику ФИО1 об уступке прав (требования) и с указанием реквизитов, на которые следует перечислять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которое было получено заемщиком ФИО2 (л.д. 56) 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, запрошенной по инициативе суда, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011 зарегистрировано в ОГИБДД МО МВД России "Омутинский" на имя ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КР, совершенного в простой письменной форме. 

Во время подготовки дела к рассмотрению ФИО1 пояснил, что вносил платежи в счет погашения задолженности через ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил чеки по операциям, в связи с чем, судом был сделан запрос в ПАО Сбербанк. 

Из информации, полученной из ПАО Сбербанк, судом установлено, что ФИО2 вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и так далее на счет ПАО "ИДЕЯ Банк" с указанием корреспондентского сета получателя 30№. 

Из информации, полученной по запросу суда в ООО "Центр Урегулирования Задолженностей" о предоставлении сведений о получении денежных средств в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ФИО2, установлено, что сведения о получении денежных средств за 2017-2018 г.г. следует запрашивать в ПАО "Идея Банк" в лице ГК "АСВ". 

Согласно сведениям Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "ИДЕЯ Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операции и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Денежные средства в банк в размере 12 052,79 рублей, которые были перечислены ФИО2 в счет погашения задолженности дот отзыва лицензии у Банка, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поступили. Остальные денежные средства, перечисленные в судебном запросе, в банк не поступали, так как в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №м395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации. В связи с изложенным, после отзыва у Бака лицензии в ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация, находящаяся в процедуре принудительной ликвидации или конкурсного производства, не вправе производить операции по счетам клиентов, а также заключать кредитные договоры. 

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 названного Федерального закона в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. (п.1)

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3)

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 436 310,00 рублей на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011. По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств для погашения задолженности и (или) процентов за пользование кредитными средствами. При заключении кредитного договора между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Факт получения денежных средств подтвержден выпиской по счету заемщика. Факт приобретения транспортного средства подтвержден договором купли-продажи транспортного средства и карточкой учета транспортного средства на имя ФИО2 Доводы ФИО2 о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору были проверены судом. Установлено, что судебным решением первоначальный кредитор признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, прекратил прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации с даты отзыва лицензии, то есть с 19.12.20216 года. Как установлено судом, ФИО2 внес два платежа в счет погашения задолженности до отзыва лицензии у первоначального кредитора в ноябре и декабре 2016 года и после отзыва лицензии продолжал вносить денежные средства на корреспондентский счет ПАО "ИДЕЯ Банк", поэтому денежные средства в счет погашения задолженности после 19.12.2016 года не поступали на его счет для погашения задолженности в кредитной организации, а потому у него образовалась задолженность. После отзыва лицензии у первоначального кредитора ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступило право (требования) по кредитному договору ООО "КВЕСТОР", который в свою очередь уступил право требования по кредитному договору истцу. Заемщику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) с указанием реквизитов для оплаты задолженности новому кредитору, однако, задолженность по договору ответчиком не была погашена. 

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил договор с банком на срок 60 месяцев, по условиям договора он должен был вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно в размере 12 052,79 рублей, последний платеж им должен быть внесен 11.10.2021 года. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 13.08.2024 года, что свидетельствует из оттиска постового штемпеля на почтовом конверте. При указанных обстоятельствах суд соглашается с ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года (13.08.2024 - 3 года = 13.08.2021 года) для взыскания задолженности с 11.10.2017 года по 12.08.2021 года. 

Как уже было отмечено выше перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому переход права требования от первоначального кредитора ПАО "Идея Банк" к последующему кредитору и в конечном итоге переход права требования к конечному кредитору ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" не влечет и изменение срока исковой давности. При том, что уплата основного долга и процентов за пользование денежными средствами должна осуществляться заемщиком с учетом графика платежей, согласованного сторонами договора, при отсутствии очередного месячного платежа кредитор должен был знать о нарушении его права и о том, что заемщик является ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом того, что заемщик несет обязанность уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также до момента фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которую истец должен был внести в счет исполнения обязательств по договору с 13.09.2021 года по 11.10.2021 года в размере 24 102,40 рублей, из которых 23 436,26 рублей сумма основного долга, 666,14 рублей сумма процентов. 

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ за период с 13.08.2021 года по 24.04.2024 года (составляют (24 102,40*22%/366)*985 = 14 270,47 рублей. 

В связи с тем, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости задолженного имущества, то есть более 17 500 рублей, что составляет 5% от стоимости заложенного имущества, и судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности совершалась систематически, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки платежа по договору, начиная с 21.09.2020 года по дату фактической уплаты основного долга, суд пришел к следующим выводам. 

Законодателем предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору. 

Судом установлено, что истец принял право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 по договору от 21.09.2020 года и требует от заемщика уплаты неустойки с указанной даты по дату фактического исполнения обязательств по договору от суммы просроченного основного долга. Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права по 13.08.2021 года истек, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, неустойка может быть взыскана с ответчика только с 13.08.2021 года по день фактического погашения основного долга, который составляет 23 436,26 рублей. 

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки, следует учесть следующие обстоятельства. 

Согласно п.1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. 

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В соответствии абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц, которое вступило в силу с дня его опубликования 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 31.09.2022 года включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах из периода просрочки внесения платежей по договору подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 31.09.2022 года включительно. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр Урегулирования Задолженности" подлежат частичному удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Задолженности" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Задолженности" с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 года № в размере 24 102 (двадцать четыре тысячи сто два) рубля 40 копеек, из которых 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 26 копеек сумма основного долга, 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 14 копеек сумма процентов, начисленных с 13.08.2021 года по24.04.2024 года. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Задолженности" с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного основного дола в размере 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 26 копеек с 25.04.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице общества с ограниченной ответственностью "Центр Урегулирования Задолженности" с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 26 копеек с 13.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, которым введен мораторий на начисление пени с 01.04.2022 года до 31.09.2022 года включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным пунктом в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки в бюджет Омутинского муниципального района Тюменской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.