Дело № 2-238/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 09 июня 2017 года 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 53766,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474,34 руб. 

В обоснование иска указало, что {Дата обезл.} по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобиля № 1, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля № 2, г/н №, под управлением М.А.В. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю № 2 был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 2, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 53766, 81 руб. ООО «СК Европлан», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от {Дата обезл.} возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от {Дата обезл.}. 

В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15,931, 965, 1064 ГК РФ, п.6 ст.4, ст.7, п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации. 

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474,34 руб.

Истец ООО «СК Европлан» извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель ООО «СК Европлан» ФИО2, действующая на основании доверенности от № от {Дата обезл.}, просила о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «СК Европлан» о возмещении убытков в порядке суброгации признал в полном объеме, о чем оставил письменное заявление. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в исковом заявление ООО «СК Европлан», подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что согласие ФИО1 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2474,34 руб., оплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от {Дата обезл.}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации убытки в размере 53766 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 34 копейки, а всего 56241 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца.

Председательствующий С.Н. Стеций