РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 мая 2019 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 г.

г.Выборг 06 мая 2019 года

Дело N2а-1681/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Кокоревой Р.А., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица адвоката Журавлева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2019 и определении размера задолженности, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по вынесению 10 января 2019 года постановления о расчете задолженности по алиментам.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по соглашению об уплате алиментов, а также восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В обоснование требований ФИО5 ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство N N92390/18/47022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 31.05.2005, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4

Постановлением от 10.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам, при этом установила, что на момент расчета задолженность по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 307 600,57 руб.

Заявитель указал, что с расчетом не согласен, произведен неверно, отсутствует указание на периоды, с какого момента производится расчет, из чего складывается задолженность. 

Также полагает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был осуществлен расчет задолженности по алиментам за период 2005 по 2019 г.г., поскольку исполнительное производство N94565/12/07/78 Красносельским районным отделом судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, куда впервые обратилась взыскатель ФИО4 о взыскании с него алиментов, было возбуждено 18.12.2012.

При таком положении полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам за период с 2005 года по 17.12.2012.

По мнению истца, удержание по алиментам не производилось по вине взыскателя ФИО4, которая имея на руках нотариальное соглашение, длительное время не предъявляла его к исполнению. 

На основании своих расчетов заявитель указал, что с учетом выплаченных денежных средств в счет погашения долга и исходя из среднемесячной заработной платы задолженность по алиментным обязательствам за период с 18.12.2018 по настоящее время, по мнению заявителя, на дату составления расчета составляет 86 829,00 руб.

Исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. 

Административный истец ФИО5 участия в суде не принимал, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представители административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 и ее представитель адвокат Журавлев И.А., действующий на основании ордера и доверенности, с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле (административные соответчики: Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области) при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2005 года между ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с пунктом 2 которого ФИО5 обязался выплачивать алименты на содержание дочери ФИО6, Дата года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) от заработной платы или иных доходов, получаемых им, но не менее 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре.

На основании указанного исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 31 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 18 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство N94565/12/07/78 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 03 октября 2013 года о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 задолженность по алиментам по состоянию на 30 сентября 2013 года за период с 31мая 2005 года по 30 сентября 2013 года определена в размере 755 700 руб.00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 29 сентября 2014 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 31 августа 2014 года за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2014 года в размере 847 994 руб. 11 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 23 марта 2015 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 23 марта 2015 года за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2015 года в размере 918 922 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 31 марта 2016 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 31 марта 2016 года за период с 24 марта 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 1 018 808 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 31 мая 2016 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 31 мая 2016 года за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 1 036 558 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 19 сентября 2016 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 19 сентября 2016 года за период с 01 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 1 071 160 руб. 93 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2016 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 13 декабря 2016 года за период с 20 сентября 2016 года по 13 декабря 2016 года в размере 1 095 649 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 13 сентября 2017 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 13 сентября 2017 года за период с 20 сентября 2016 года по 13 сентября 2017 года в размере 1 234 767 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 08 августа 2018 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 08 августа 2018 года за период с 01 июня 2018 года по 08 августа 2018 года в размере 1 257 564 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2018 года осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 27 сентября 2018 года за период с 09 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 1 274 529 руб. 17 коп.

27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства N94565/12/07/78 в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного листа, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист был возвращен взыскателю.

08 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на основании вышеупомянутого соглашения от 31 мая 2005 года и заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство N92390/18/470220-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 10 января 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года и с учетом имеющейся на момент расчета задолженности в размере 1 274 529,17 руб., окончательная задолженность по состоянию на 31 декабря 2018 года определена в размере 1 307 600 руб.57 коп.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2019 года в рамках исполнительного производства N92390/18/47022-ИП, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2018 в размере 1 307 600 руб. 57 коп. 

В силу пунктов 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, среди них - пособия по безработице в случае удержания алиментов по решению суда, судебному приказу либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, ФИО5 указывает на то, что при расчете задолженности, отсутствует указание на периоды, с какого момента производится расчет, непонятно из чего складывается задолженность, неправомерно включен в расчет задолженности по алиментам период с 2005 года по 18 декабря 2012 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд на основании установленных обстоятельств и положений законодательства приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, исходя из содержания исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению и исполнению соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение и исполнение гражданско-правовых сделок.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием. В данном случае таким исполнительным документом является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями расширительного толкования условий заключенного между родителями соглашения об уплате алиментов, а в случае возникновения между сторонами исполнительного производства спора по условиям соглашения должен разъяснять необходимость разрешения такого спора в добровольном либо судебном порядке.

Буквальное толкование условий нотариально удостоверенного между ФИО5 и ФИО4 соглашения об уплате алиментов, подписанного 31 мая 2005 года, позволяет прийти к однозначному выводу о достижении сторонами соглашения договоренности относительно размера алиментов, определенного в пункте 2 соглашения о том, что размер уплачиваемых ФИО5 алиментов не может быть менее 1/4 доли его заработной платы и (или) иного дохода.

Вопреки утверждениям административного истца, постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2019 содержит исходные данные для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, исходя из одной четвертой доли заработной платы должника (в период с 28 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года), размер которой в указанный период выше размера алиментов, определяемого в твердой денежной сумме. При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении были учтены произведенные должником выплаты.

В силу вышеизложенных норм права, в связи с не предоставлением должником судебному приставу-исполнителю доказательств получения заработка или иного дохода за период, указанный в постановлении от 10.01.2019, хотя обязанность представления сведений, подтверждающих заработок, иной доход, последствия их непредставления, разъяснялись ФИО5, с учетом не предоставления должником должностному лицу доказательств выплаты алиментов в размере 1 307 600 руб. 57 коп., алименты обоснованно рассчитаны исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за вычетом сумм уплаченной задолженности по алиментам.

Постановления о расчете задолженности по алиментам за предыдущие периоды и суммы задолженности, указанные в них не оспаривались ФИО5

По указанным основаниям оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Доводы административного истца о том, что от уплаты алиментов он не уклонялся, подлежат отклонению. Доказательств отсутствия вины в уплате алиментов ФИО5 в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в деле не имеется

Оценивая доводы административного истца относительно незаконности включения в расчет задолженности по алиментам период с 2005 года по 18 декабря 2012 года, суд отмечает следующее.

На основании пунктов 1 - 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В связи с изложенным, наличие у взыскателя тех или иных причин для отзыва исполнительного документа не является основанием для его не принятия в последующем либо причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вопреки доводам истца, взыскатель имел право предъявить исполнительный документ после его отзыва. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность выяснять причины, по которым взыскатель отозвала исполнительный лист и затем предъявила его вновь.

Доводы истца об отсутствии задолженности по алиментам в указанном в постановлении от 10.01.2019 размере материалами дела не подтверждены.

Таким образом, исходя из указанных норм, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2019 были совершены уполномоченным лицом, нарушения закона не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании его незаконным.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) порождает обязанность такого публичного органа (должностного лица) восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

Поскольку оспариваемые действия в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны, оснований для отмены постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенного 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по соглашению об уплате алиментов у суда не имеется. 

Тем более, что в данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством, содержанием исполнительного документа и является верным.

В случае несогласия ФИО5 с размером определенной задолженности, он не лишен возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете с предоставлением платежных документов за спорный период, подтверждающих его позицию.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (часть 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, не установив незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Поскольку восстановление пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд не повлечет для ФИО5 каких-либо правовых последствий, данные требования истца удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 10 января 2019 года постановления о расчете задолженности по алиментам, об отмене постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности определить задолженность плательщика алиментов ФИО5 по соглашению об уплате алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков