Дело № 12-280/2025

УИД03RS0004-01-2025-005586-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 4/1462/2025 Административной комиссии при Администрации Ленинского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что считает постановление неправомерным, поскольку со стороны УК ООО «Престиж» во дворе не установлены анти-парковочные столбики и/или не имеется табличка о запрете парковки автомобилей около подъездов дома ФИО2 60. Заявитель просит отменить указанное постановление административного органа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования о прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, поддержала, а также показала, что автомобилем управляет дочь ФИО3, сама она является инвалидом третьей группы.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

На основании ст. cт. 1.1, 1.3, 1.4 КоАП Республики Башкортостан законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает, в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения, в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

В силу п.11 ч.10 cт.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом, представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п.14 ст. 22 Правил благоустройства ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно пункту 4 статьи 23 Правил, размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, арендаторы транспортных средств должны размещать свои средства способом, обеспечивающим беспрепятственное уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин., в нарушение ч.4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разметило транспортное средство марки МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках, для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у 

<

адрес>. 

Согласно постановлению коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-252. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющихся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 час. отправителем Административной комиссией при 

<

адрес> РБ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000008644674. Почтовое отравление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правонарушение зафиксировано, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-252, свидетельство о поверке С-ДРП/11-03-2024/322787960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения, для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п.1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса, с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, при прохождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п.1.7 Паспорта).

В связи с изложенным, фиксация правонарушения осуществлена, без нарушений требований действующего законодательства.

Оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства города и запрет установлен, в целях благоустройства, уборки и санитарного содержания мест общественного пользования, территорий многоквартирных домов и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел. 

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт законным и обоснованным признать нельзя. 

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к данной статье отражено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем в материалы представлены сведения, что транспортное средство МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении ФИО3, что подтверждается в частности и страховым полисом №ТТТ 7062624680 ООО АльфаСтрахование, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанным транспортным средством могут управлять ФИО4 НикО.ча и ФИО3, собственником ТС отражена – ФИО1, страхователем – ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства. 

Таким образом, доказательства, представленные заявителем подтверждают, доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица ФИО3, что не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице-органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 cт.1.5 КoАП РФ).

Такое распределении бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП PФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, oт ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Следует учитывать, то собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ФИО1 и находилось в пользовании другого лица – ФИО3

Согласно п. п. 3 п. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ упомянутый в обжалуемом постановлении автомобиль не находился в фактическом владении и пользовании заявителя, а находился под управлением водителя ФИО3.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1, прихожу к выводу, о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, что является, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Р. Хасанова