Дело № 2 - 54/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гараж-НК» о признании отсутствующим права оперативного управления на гаражи, признании действий незаконными, признании факта об уплате паевого взноса, возвращении гаражей, 

УСТАНОВИЛ:

Р.М.ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ГСК «Гараж-НК» о признании отсутствующим права оперативного управления на гаражи, признании действий незаконными, признании факта об уплате паевого взноса, возвращении гаражей.

В обосновании иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположены гаражи, ранее принадлежащие ПСК «Татарстан», после ликвидации ПСК «Татарстан», переданные в ГСК «Престиж-НК», оформляются в собственность ГСК «Гараж-НК». ГСК «Гараж-НК» не имеет права оперативного управление на указанные гаражи, но выдает документы - справки физическим лицам - владельцам данных гаражей об уплате ими паевых вносов за данные гаражи, в связи с чем, физические лица регистрируют право собственности в судебном порядке на данные гаражи. 

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит признать отсутствующим право оперативного управления за ГСК «Гараж-НК» на объекты недвижимости гаражи ... в количестве 30 штук, признать незаконными действия ГСК «Гараж-НК» по передаче указанных гаражей третьим лицам, признать незаконным действия ГСК «Гараж-НК» по передаче уплаченного им паевого взноса третьим лицам за указанные гаражи, признать, что истец уплатил паевой взнос за данные гаражи, признать незаконными действия ГСК «Гараж-НК» по изменению нумерации гаражей и оформлению их в собственность на третьих лиц, обязать ГСК «Гараж-НК» возвратить истцу спорные гаражи.

В обосновании требований указал, что ... между председателем ассоциации «Татарстан» - ФИО4 и бригадиром монтажников - ФИО5 был заключен договор строительства индивидуальных гаражей.

ФИО5 взял у истца денежные средства в размере 1800 000 руб. на закупку материалов для строительства гаражей. В 2002 году между ФИО5 и истцом был заключен договор купли-продажи гаражей, которые были построены по договору подряда от ..., заключенному между ПА «Татарстан» и ФИО5 в количестве 30 штук, оплата по договору купли-продажи - погашение долга ФИО5 перед истцом в размере 1 800 000 руб. Указанные гаражи переданы ФИО5 по акту от .... Так же, был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО5 уступил истцу права требования, вытекающие из исполнения договора от ..., заключенного между председателем ассоциации «Татарстан» -ФИО4 и бригадиром монтажников - ФИО5. На основании изложенного, истец считает, что спорные гаражи принадлежат лично ему. В настоящее время ответчиком гаражи ..., в количестве 30 штук переданы третьим лицам, путем включения их в члены кооператива ГСК «Гараж-НК», ответчик в одностороннем порядке переоформил спорные гаражи на других лиц, изменив их нумерацию. Ответчик для оформления права собственности на гаражи физическим лицам, выдавал им документы об оплате паевого взноса, что не соответствует действительности.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что ... был создан ГСК «Гараж-НК», путем объединения на добровольной основе имущественных паевых взносов. В ГСК «Гараж-НК» вошли гаражные боксы, путем подачи письменных заявлений от лиц, владеющих и пользующих гаражами, в том числе и гаражами, на которые претендует истец. В настоящее время гаражи принадлежат владельцам - физическим лицам, которые приобрели их до 2000 года у подрядчиков. Права оперативного управления на спорные гаражи у ответчика нет и не было. Владельцы гаражей вступили в членство ГСК «Гараж-НК» уже с имеющейся нумерацией гаражей, которая сохранена по настоящее время. Владельцы гаражей обращаются в суд с требованием о признании за ними права собственности на спорные гаражи по основаниям приобретательной давности, ответчик лишь предоставляет справку информационного характера, указывая сведения о владельце и наличии либо отсутствии задолженности по оплате членских взносов, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Нижнекамского городского суда по делу ... установлено, что решением президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов от ... ассоциации «Татарстан» разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории, площадью 0,5 га в юго-западной части собственной базы.

... между председателем ассоциации «Татарстан»- ФИО6 и бригадиром монтажников - ФИО5 был заключен договор, в соответствии с которым ассоциация «Татарстан» выделяет землю для строительства индивидуальных гаражей, из них 25 гаражей выделяется для ассоциации «Татарстан», остальные гаражи для работников исполкома горсовета, органов МВД и организаций, принимающих долевое участие в строительстве по обеспечению строительными материалами.

ООО ПСК «Татарстан» (правопреемник ассоциации «Татарстан») по решению Арбитражного суда РТ от ... признано несостоятельным (банкротом).

По определению Арбитражного суда РТ от 07.06.2007 года в отношении ПСК «Татарстан» завершено конкурсное производство.

При рассмотрении дела ... ФИО5 просил, признать право собственности на гаражи под ... и ..., расположеные по адресу: .... Судом установлено, что подтверждающих документов о передаче по договору от ... спорных гаражей, нет. Акт взаиморасчетов также не представлен. 

Из договора от ..., заключенного между председателем ассоциации «Татарстан» - ФИО6 и бригадиром монтажников - ФИО5 следует, что ассоциация «Татарстан» выделяет землю для строительства гаражей, из которых 25 гаражей выделяется ассоциации «Татарстан», стоимостью 60 тыс. руб. за 1 гараж, остальные гаражи для работников исплолкома, горсовета, органов МВД и организаций, принимающих целевое участие в строительстве. Деньги за строительство должны быть внесены согласно списку, в течение одного месяца после подписания договора (л.д.49). ... между ФИО5 и истцом заключен договор, согласно которому ФИО5 уступает истцу свои права требования, вытекающие из договора от ... – по строительству индивидуальных гаражей(л.д.104). ... между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости – гаражных боксов, которые были построены по договору подряда от ..., заключенного между ассоциацией «Татарстан» и бригадой ФИО7 в количестве 30 штук. Объект находится на земельном участке, отведенном ассоциации «Татарстан» в 36 микрорайоне по ....

Из договора от ..., заключенного между председателем ассоциации «Татарстан» - ФИО6 и бригадиром монтажников ФИО5 не следует, что в качестве оплаты ФИО5 причитается 30 гаражей.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 названной статьи, право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Доказательств того, что у ФИО5 возникло право собственности на спорные гаражи и, соответственно, право на их отчуждение в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, истец не доказал, что у него возникло право на истребование рассматриваемых гаражей.

Более того, данными гаражами длительно время пользуются физические лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) указано, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Таким образом, для вопроса об исчислении срока исковой давности определяющим моментом является установление обстоятельств выбытия из владения собственника спорных объектов недвижимости.

К данным искам применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, и составляет три года.

Факт использования, спорных гаражей физическими лицами не мог быть не известен истцу, на момент заключения им договору купли продажи гаражей, и соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно материалам дела, ... физическими лицами- владельцами гаражей было принято решение о создании ГСК «Гараж-НК». Кооператив был создан, путем объединения на добровольной основе имущественных паевых взносов. Всем участвующим в собрании лицам было предложено вступить в кооператив и оплатить вступительный и паевой взнос. Вступительный 200 руб., паевой 100 руб.(л.д.136) ... ГСК «Гараж-НК» был зарегистрирован и, соответствующая запись внесена ЕГРЮЛ (л.д.80). В дальнейшем физические лица, владеющие гаражами, вступали в ГСК «Гараж-НК», путем подачи заявления с указанием номера гаража, которым владеет заявитель. (л.д.39-61, т.2).

Таким образом, довод ответчика о том, что кооператив не передавал гаражи третьим лицам подтверждается, соответственно, не подлежит удовлетворению требовании истца о признании незаконным действия ГСК «Гараж-НК» по передаче указанных гаражей третьим лицам.

Требование истца о признании отсутствующим права оперативного управления за ГСК «Гараж-НК» на объекты недвижимости гаражи ..., в количестве 30 штук, не подлежит удовлетворению, так как наличие права оперативного управления у ГСК «Гараж-НК» на спорные гаражи не установлено. Более того, наличие какого-либо права на рассматриваемые гаражи у истца не доказано.

На сегодняшний момент гаражами владеют физические лица, члены ГСК «Гараж-НК», на часть спорных гаражей зарегистрировано право собственности за ними (по данным истца 12 гаражей (л.д. 4, том 2).

Для рассмотрения вопроса о закреплении права собственности на указанные гаражи за физическими лицами, ГСК «Гараж-НК» выдавались справки, в которых было указано, что паевые взносы уплачены полностью (образец, л.д.76, т.2).

Истец считает, что выдача данных справок является незаконной, так как паевые взносы не уплачивались.

Суд не соглашается с данной позицией, так как в уставе ГСК «Гараж-НК» установлено (пункт 3.13), что обязательный паевой взнос- денежный взнос членов кооператива в паевой фонд кооператива, вносимый в обязательном порядке, дающий право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование услугами и льготами, на получение полагающихся кооперативных выплат.

Об уплате данного паевого взноса, отражена информация в выдаваемой ответчиком справке.

Истец считает, что он уплатил паевой взнос за спорные гаражи, так как они ему проданы бригадиром монтажников - ФИО5, данное требование не подлежит удовлетворению, так как переход прав собственности на спорные гаражи истцом не доказан.

Требование о признании незаконными действий ГСК «Гараж-НК» по изменению нумерации гаражей, не подлежит удовлетворению, так как физические лица, вступая в кооператив, указывали уже номера своих гаражей, которые и не изменились по настоящее время. Например: в заявление о вступлении в члены кооператива ФИО8 (л.д.39, т.2) указывает гараж .... Согласно выписке из ЕГРН, за ним зарегистрировано право собственности на гараж за ...(л.д.6). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что номера гаражным боксам были присвоены до вступления физических лиц в ГСК «Гараж-НК».

Требование о признании незаконными действий ГСК «Гараж-НК» по оформлению в собственность физических лиц спорных гаражей, так же не подлежит удовлетворению, так как указанных действий ГСК «Гараж-НК» не совершало, а выдавало только своим членам справки информационного характера.

Требование о возврате истцу спорных гаражей не подлежит удовлетворению, так как какого-либо права на них у истца не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Гараж-НК» о признании отсутствующим права оперативного управления на гаражи ... расположенные по адресу ..., признании действий незаконными, признании факта об уплате паевого взноса, возврата гаражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев