П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Астраханского транспортного прокурора 

Южной транспортной прокуратуры ФИО1, 

защитника адвоката АК 

<

адрес> Кадырова Ф.Ф., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, не работающей, имеющей на 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах к северо-востоку от здания «Росельхознадзора», расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 10 метрах к югу от 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), обнаружила оставленный неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) полимерный сверток из фольги с веществом, содержащим в своём составе - 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> гр. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, достоверно зная о том, что оборот указанного наркотического средства в России запрещен, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 14 час. 30 мин. присвоила сверток с вышеуказанным наркотическим средством себе, положив его в находящуюся при ней сумку. Таким образом, ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 14 час. 30 мин. незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе - 1

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом 

<

№> от 

<

дата обезличена> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Продолжая незаконное хранение при себе вещества, содержащего в своём составе - 1

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством 0,5044 гр., в значительном размере, ФИО2 в тот же день, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. при попытке перехода железнодорожных путей в неположенном месте, т.е. на 1530 км 

<

адрес>-1 Приволжской железной дороги - филиала ОАО «

<

данные изъяты>», в 25 метрах к северо-востоку от здания ЭЦ 

<

адрес>-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в 10 метрах к югу от опоры ЛЭП № ПО (территория 

<

адрес>), была остановлена сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес>, в результате чего находящееся при ней вещество, содержащее в своём составе - 

<

данные изъяты> являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> количеством 

<

данные изъяты> гр. в значительном размере было у неё обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе произведенного 

<

дата обезличена> в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин. осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив при этом, что действительно приобрела наркотическое средство, подняв с земли сверток, однако данное наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам полиции. В судебном заседании ФИО2 показала, что 

<

дата обезличена> она, проходя мимо металлических гаражей, расположенных на 

<

адрес>, на земле около металлического гаража увидела сверток из фольги. Она решила поднять данный сверток. Осмотрев, она положила сверток в сумку, находящуюся при ней, так как предположила, что внутри данного свёртка находится наркотическое средство, так как ранее из средств массовой информации она слышала, что подобные наркотические средства распространяются через так называемые «закладки». Решив сократить путь, она направилась к железнодорожным путям. При подъеме на насыпь её окликнули мужчины в гражданской одежде, которые, подойдя к ней, представились сотрудниками полиции. Они сделали ей замечание, что она пытается перейти железнодорожные пути в неположенном месте. После этого сотрудники полиции попросили её представиться и предъявить документы, а также один из сотрудников полиции спросил, есть ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Она пояснила, что при ней в сумке находится сверток из фольги, предположительно, с наркотическим средством. Она сама вынула из сумки свёрток из фольги и выдала его сотрудникам полиции, а также показала место, где обнаружила данный сверток. Ей известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, но она не понимала, что поднимая закладку, она совершает преступление. Данный сверток из фольги с веществом она планировала в дальнейшем уничтожить или выдать сотрудникам полиции, так как опасалась, что данный сверток может попасть в руки детям.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей и огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из явки с повинной ФИО2 следует, что ФИО2 признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> нашла и хранила при себе наркотическое средство (том 1 л.д. 32).

Так, свидетель ФИО3 – оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на транспорте показал, что в их подразделение поступило сообщение о том, что ФИО2 систематически употребляет и незаконно хранит при себе синтетические наркотические средства. Также была получена оперативная информация, что 

<

дата обезличена> в обеденное время она намерена приобрести синтетическое наркотическое средство и прибыть в район 

<

адрес>. Он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11 выехали на место, куда, по оперативной информации, должна была прибыть фигурантка. Прибыв на место, они стали вести наблюдение. Спустя некоторое время появилась ФИО2, которая направлялась со стороны 

<

адрес> в сторону нижнего парка 

<

адрес>-1. ФИО2, подойдя к металлическому гаражу серого цвета, подняла с земляной поверхности сверток, который стала осматривать. После того, как она осмотрела данный сверток, ФИО2 положила его в свою сумку и направилась к железнодорожным путям, попытавшись перейти железнодорожные пути в неположенном месте, в связи с чем они её окликнули, и она остановилась. Подойдя к ней, они представились, предъявили служебные удостоверения. На заданный ими вопрос, есть ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, ФИО2 пояснила, что у нее в сумке находится сверток, который она нашла на земле около металлического гаража, находящегося по 

<

адрес>. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, на место происшествия были приглашены понятые. ФИО2 выдала из сумки сверток из фольги. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала место обнаружения изъятого у неё вещества. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, по окончании в нем расписались все участники осмотра.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства были даны о/у ГКОН ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 46-49, том 1 л.д. 54-56), которые были оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласуются с показаниями понятых - свидетелей ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 80-81, том 1 л.д. 83-84), которые были оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Они вместе с сотрудником полиции проследовали на железнодорожную насыпь, по которой проходили железнодорожные пути, а именно участок местности расположенный на 1530 км 

<

адрес>-1 Приволжской железной дороги, где в 

<

данные изъяты> метрах к северо-востоку от здания ЭЦ 

<

адрес>-1, расположенного по адресу г. 

<

адрес> Вокзальная 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах к югу от опоры ЛЭП 

<

№>, находились сотрудники полиции и ранее неизвестная им женщина, которая представилась как ФИО2 В ходе осмотра места происшествия одним из присутствующих на месте сотрудников полиции были пояснены обстоятельства задержания ФИО2, после чего ей дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, есть ли при ней что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что в находящейся при ней сумке находится сверток с порошкообразным веществом, предположительно, наркотическими. ФИО2 вынула из находящейся при ней сумки сверток из фольги, предоставив его дознавателю. Дознавателем сверток из фольги был развернут и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был продемонстрирован всем участником осмотра. Указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета у ФИО2 был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью полиции. Далее ФИО2 было предложено указать место обнаружения изъятого у неё вещества, на что ФИО2 провела всех участников осмотра в юго-западном направлении от места задержания, и остановилась на участке местности, расположенном рядом с домом 

<

№> «А» по 

<

адрес>, где показала место обнаружения изъятого у неё свертка с порошкообразным веществом белого цвета. При окончании составления протокола осмотра места происшествия, в нем расписались они и все участники осмотра места происшествия. 

Кроме того, вина ФИО2 в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> ФИО8 КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена> о том, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. поступило телефонное сообщение от мл. 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО9 о задержании ФИО2, у которой в принадлежащей ей сумке голубого цвета находится пакет из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 5);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводов которого вещество, количеством: 0,5044 г., на момент производства экспертизы, изъятое 

<

дата обезличена> в ходе ОМП у гр. ФИО2 АА., содержит в своем составе - 

<

данные изъяты> являющимся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 

<

дата обезличена> 

<

№>; количество вещества после производства экспертизы составляет 0

<

данные изъяты> с учетом израсходованного количества на производство экспертизы (том 1 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>,, согласно которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета и указано место, где ею было обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д. 6-8).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой ФИО2 показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного, показания ФИО2 о том, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством она подняла, чтобы в дальнейшем уничтожить его и выдать добровольно сотрудникам полиции, суд расценивает как способ защиты, поскольку эти показания опровергаются совокупностью показаний свидетелей о подтвердившейся оперативной информации о намерении ФИО2 

<

дата обезличена> в обеденное время приобрести синтетическое наркотическое средство в районе 

<

адрес>. 

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой ФИО2 свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, опровергая доводы подсудимой в части отрицания вины. 

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного расследования, а также других доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, противоречий в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда, не имеется.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и пояснивших об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у ФИО2

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 при участии в проведении следственных действий и при даче показаний об обстоятельствах дела, не имеется.

Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО2, а равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой ФИО2 показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой ФИО2 в связи с не установлением, по мнению стороны защиты, вины, мотива и цели, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобрела, а затем хранила при себе без цели сбыта, наркотическое средство.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотического средства. 

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО12, защищавшего интересы ФИО2 на следствии и в судебном разбирательстве, указанные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе - 1-

<

данные изъяты> являющимся производным наркотического средства N

<

данные изъяты> г., с учётом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанное круглой печатью «Для пакетов 

<

№> ЭКЦ УТ МВД России по ПФО», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кадырова Ф.Ф., защищавшего интересы ФИО2 на следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденной ФИО2 в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе - 

<

данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> г., с учётом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанное круглой печатью «Для пакетов 

<

№> ЭКЦ УТ МВД России по ПФО» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева