дело №2-3477/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания С.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующим за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа в сумме 158 120 рублей 58 копеек, неустойки в размере 118 592 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 13 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами был заключен договор целевого займа в рамках программы социальной ипотеки ...\з на сумму 596 786 рублей 25 копеек сроком на 188 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенное по адресу: РТ, ..., стоимостью 1 499 945 рублей 15 копеек. Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчиков уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным возвратом с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов ежемесячно. Согласно п. 4.2-4.3 договора при каждом факте нарушения сроков возврата займа и процентов, Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 118 592 рубля 06 копеек, процентам по условиям договора (7%) – 39 528 рублей 52 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на ... в размере 158 120 рублей 58 копеек, неустойки в размере 118 592 рубля 06 копеек, государственную пошлину в размере 5 967 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указал, что до вынесения судом решения по делу ответчиками в счет оплаты по договору займа были направлены средства материнского капитала. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 118 592 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании пояснили, что не оспаривают наличие задолженности в части основного долга и начисленных по договору процентов. В настоящее время задолженность погашена с использованием средств материнского капитала. Просили принять во внимание причины образования задолженности, а именно снижение доходов семьи, и уменьшить размер штрафных санкций, которые несоразмерны нарушенным обязательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между сторонами был заключен договор целевого займа в рамках программы социальной ипотеки ...\з на сумму 596 786 рублей 25 копеек сроком на 188 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенное по адресу: РТ, ..., стоимостью 1 499 945 рублей 15 копеек.

Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчиков уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным возвратом с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено возврат займа и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей и процентов.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора при каждом факте нарушения сроков возврата займа и процентов, Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняли свои обязательства по ежемесячному внесению платежей.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 118 592 рубля 06 копеек, процентам по условиям договора (7%) – 39 528 рублей 52 копейки. Неустойка снижена истцом до основной суммы долга 118 592 рубля 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками в счет оплаты по договору займа были направлены средства материнского капитала. В этой связи истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 118 592 рубля 06 копеек.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Судебные расходы по делу составили 5 967 рублей 13 копеек, в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в солидарном порядке неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 967 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....