Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 24 июля 2020 г.

Дело № 2-267/2020

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи ГерстнерЛ.Ю.

При секретаре КаретниковойА.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.Л.ФБ., ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в сумме 16203,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02.03.2016 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от МВМ о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты 

<

№>. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 25,9 % в год в пределах лимита. М.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заёмщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик МВМ умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 г. составляет 16203,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13289,44 руб., просроченные проценты – 2914,32 руб. 

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что у ее супруга М.В. была кредитная карта Сбербанка, деньги снимали с карты по мере необходимости, потом получали пенсию и возвращали деньги на кредитную карту. О наличии задолженности по кредитной карте не знала. На день смерти супруга они проживали вместе, также у них в доме была зарегистрирована дочь ФИО2, но фактически она проживает в другом районе. После смерти супруга к нотариусу не обращались. В период брака они с супругом купили жилой дом по адресу 

<

адрес>, на его месте построили другой дом. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу являются совместным имуществом супругов, зарегистрированы на ее имя. Другого наследственного имущества после смерти супруга не имеется. 

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании пояснил, что после смерти отца наследство не принимал, к нотариусу не обращался, проживал отдельно от родителей. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в е отсутствие. Согласно направленных в адрес суда возражений на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает, что ни она, ни ее мать ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, в связи с чем наследниками после смерти МВМ не являются, предъявленные к ним требования ПАО «Сбербанк России» считает необоснованными. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1 и МВМ., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В судебном заседании было установлено, что по заявлению от 02.03.2016 г. ПАО «Сбербанк России» выдало МВМ кредитную карту 

<

№> с лимитом в сумме 20 000 рублей. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, в соответствии с которыми ему предоставлялся кредит на сумму операций по карте под 25,9 % в год в пределах лимита. 

30.05.2019г. заемщик МВМ умер. 

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском к наследникам умершего заемщика МВМ 

Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.05.2020 г. составляет 16203,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13289,44 руб., просроченные проценты – 2914,32 руб. В настоящее время задолженность по кредитной карте не погашена.

Положениями пункта 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1ст.148 ГК не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.

При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти МВМ наследство фактически было принято его супругой М.Л.ФБ. и дочерью ФИО2, проживавшими совместно с ним на дату смерти, что подтверждается справкой Администрации Черлакского городского поселения. Другой наследник первой очереди ФИО3 совместно с умершим отцом М.В. не проживал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, других доказательств, подтверждающих факт принятия наследства данным наследником, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истцом исковые требования предъявлены к ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не является наследником после смерти своего отца МВМ, поскольку не обращалась с заявлением к нотариусу, суд находит необоснованными. 

В судебном заседании было установлено, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти МВМ, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 73,4кв.м., инвентаризационной стоимостью 160825 руб., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 

<

№>, площадью 787кв.м., кадастровой стоимостью 11581,74 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Указанные жилой дом и земельный участок приобретены МВМ и ФИО1 в период брака, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. 

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу закона, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом после смерти МВМ 

Принимая во внимание, что смерть МВМ не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответственно, ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанным выше кредитному обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Сопоставляя сумму задолженности по кредитному договору со стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу, что долги наследодателя не превышают оставшееся после его смерти наследственное имущество, стоимость оставшегося наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок является достаточной для покрытия долгов наследодателя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо опровергающих рассчитанную истцом сумму задолженности, ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 16203,76 рублей, из которых 13289,44 руб. – просроченный основной долг, 2914,32 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 648,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер