УИД 60RS0001-01-2024-007676-90 

Дело № 2-4532/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указал, что 10.04.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 484 480 рублей на срок до 10.04.2019, с уплатой процентов по ставке 39% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Псковского городского суда Псковской области от 21.06.2017 № ** с ФИО3 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 10.04.2014 в размере 651 953 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей 53 копейки.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения от 01.11.2018 № 3, заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по кредитному договору от 10.04.2014 № ** переданы истцу.

27.08.2019 Псковским городским судом Псковской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя с КБ «Русский славянский банк» (АО) на ИП ФИО2

В связи с указанным ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2020 по 16.11.2023 в размере 541 351 рубль 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела № **, приказного производства № **, исполнительного производства № **, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2014 в офертно-акцептном порядке посредством подписания заемщиком заявления на выдачу кредита и совершения банком действий по выдаче кредита между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 484 480 рублей на срок до 10.04.2019, с уплатой процентов по ставке 39% годовых (л.д. 11).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21.06.2017 по делу № 2-2105/2017 с ФИО3 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 10.04.2014 в размере 651 953 рубля 30 копеек, включающая сумму основного долга 416 504 рубля 51 копейку и проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2014 по 28.03.2017 в размере 235 448 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 рублей 53 копейки (л.д. 71, дело № 2-2105/2017). Решение вступило в законную силу 07.07.2017. Взыскателю по делу № 2-2105/2017 11.07.2017 выдан исполнительный лист ** (л.д. 73, дело № 2-2105/2017).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о смене сокращенного наименования с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на БАНК РСБ 24 (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-2443375/2015 КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018 между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, заключен договор уступки прав требований (цессии) № **, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования, в том числе и по кредитному договору от ****, заключенному с ФИО3 (л.д. 12-23).

Определением Псковского городского суда Псковской области от 27.08.2019 по делу № 2-2105/2017 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с КБ «Русский славянский банк» (АО) на ИП ФИО2 (л.д. 24-25).

Поэтому, суд полагает, что ИП ФИО2 является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору ФИО3 от 10.04.2014 

<

***>.

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам за пользование денежными средствами, размер которых установлен кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в число оснований прекращения обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по договору.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП по Псковской области на основании исполнительного листа ФС № 014117885 от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 5268/17/60042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области от 18.05.2021 исполнительное производство № ** окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением. Последний платеж в погашение задолженности был осуществлен должником 21.04.2021 по платежному поручению № 972115 (л.д. 163-164, дело № 2-2105/2017).

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в отсутствие сведений о дате зачисления платежа, произведенного должником 21.04.2021, на банковский счет взыскателя, суд принимает дату окончания исполнительного производства (18.05.2021) за дату исполнения должником обязательств по кредитному договору от 10.04.2014 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47-49).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по последнему платежу является 19.05.2021, а окончанием – 20.05.2024, поскольку последний день срока (19.05.2024) приходится на нерабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено, что 25.01.2021 мировому судье судебного участка № 31 г. Пскова направлено заявление ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 10.04.2014 № ** за период с 25.12.2017 по 25.12.2020 (л.д. 1-21, дело № 2-115/31/2021). Согласно представленному заявителем мировому судье расчету последнее фактическое поступление денежных средств от заемщика за указанный период датируется 24.12.2020. Данное поступление денежных средств также включено в расчет, представленный истцом по настоящему делу (л.д. 9).

05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова вынесен судебный приказ по делу № 2-115/31/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 10.04.2014 за период с 25.12.2017 по 25.12.2020 в размере 485 839,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,20 руб. (л.д. 22, дело № 115/31/2021).

Определение об отмене судебного приказа по делу № ** вынесено 23.04.2021 (л.д. 34, дело № 115/31/2021). На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла более шести месяцев, что исключает ее удлинение.

Таким образом, по платежу от 24.12.2020 срок исковой давности исчисляется с 25.12.2020, в период с 25.01.2021 по 23.04.2021 (89 календарных дней) не исчислялся, и истек 25.03.2024 в связи с тем, что последний день срока (23.03.2024) приходится на нерабочий день.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд почтой 02.09.2024 (л.д. 30), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного со дня исполнения должником своих обязательств по кредитному договору от 10.04.2014 

<

***>.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № ** от 10 апреля 2014 года за период с 16 ноября 2020 года по 16 ноября 2023 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Булочникова