Судья Гилева С.М. 

Дело №22-1126-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бондаренко Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой С.А., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

16 апреля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 12 марта 2019 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 6 месяцев 21 день, дополнительное наказание постановлено отбывать реально,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора на основании апелляционного представления и оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Г.С. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 30 октября 2019 года в г. Краснокамск Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, квалификации его действий и назначенного наказания в виде лишения свободы, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Указав в резолютивной части приговора о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд фактически назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Просит в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, принимает меры к официальному трудоустройству, по месту работы характеризуется положительно, а также уплатил все имеющиеся у него штрафы. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно строгим. В обоснование доводов жалобы указывает, что не допускал нарушений при отбывании наказания в виде ограничения свободы, выплатил административные штрафы и более к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, признал вину, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. Суд не учел, что он оказывал помощь бабушке, а также матери, имеющей инвалидность, и младшим сестрам, одна из которых страдает тяжелым заболеванием. Просит изменить приговор, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным либо применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. государственный обвинитель Кузнецова С.А. считает ее доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается: собственными показаниями ФИО1, признавшего, что в ночь на 30 октября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л и чеком (л.д. 5,6); протоколом осмотра диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 29-30); копией приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, по которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.19-20) и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Доказательства, положенные в основу приговора, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания виновным ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на наказание, приняты судом во внимание. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не установил, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Вопреки доводам жалоб необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивирована. 

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно приговору суд, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, указал на применение принципа полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, но фактически применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, исключить указание о полном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, сохраняя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о полном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)