Дело № 2-264/2020 г. 37RS0023-01-2020-000006-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2019 г. в размере 164351,49 руб., в том числе сумма основного долга – 100000 руб.; сумма процентов – 64351,49 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4487,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2012 г. истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено в адрес ответчика ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., в результате чего ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, не исполнена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №…. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствиенеосновательногообогащения(кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взысканиенеосновательногообогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст.1102Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возвратанеосновательногообогащения.

Согласно п. 1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходитнеосновательно. 

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качественеосновательногообогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 23.03.2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислены на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету за указанный период времени.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, не исполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № … ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств в сумме 100000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, являютсянеосновательнымобогащениеми по правилам ст.1102 ГК РФподлежат возврату путем взыскания с ответчика в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64351,49 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст.2Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также согласно положениям ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГКРФ).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество, не исполнил досудебную претензию истца, а следовательно, своевременно не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком обратного не доказано.

Расчет задолженности ответчика ФИО1, произведенный истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судом проверен, оснований для уменьшения сумм, предъявленных истцом для взыскания с ответчика ФИО1, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4487,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № … от 18.11.2019 г., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 18.11.2019 г. в размере 164351 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 49 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 100000 руб., сумму процентов в размере 64351,49 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья В.В. Щепетков