Дело № 1-527/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дровниковой М.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца --- гражданина ---, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины «Хендай I40» с г/н №--, припаркованной возле д. №-- по ул. ... ... пос. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA7» imei1: №--, imei2: №-- стоимостью 16 500 рублей с установленными в нем защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, оставленный ею в салоне вышеуказанного автомобиля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17300 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, последний извинился, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: