2а-365/2023

10RS0018-01-2023-000445-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 

20 сентября 2023 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И., 

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, начальнику отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, отделению судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника Ю.Н. по гражданскому делу № 1940 от 26.07.2019 на сумму 18 360 руб. По состоянию на 15.08.2023 задолженность не погашена и составляет 14 769,95 руб. Судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе не осуществлен выход по месту жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ИФНС, в банковские учреждения, иные кредитные организации, не вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не объявлен розыск должника и его имущества. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также старший судебный пристав, организующий работу подразделения судебных приставов, бездействуют и не исполняют возложенные на них обязанности. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району РК ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления места работы, в центр занятости населения о получении должником пособий, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, а также за деятельностью вверенного ей подразделения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, представлено соответствующее исполнительное производство. 

При рассмотрении дела 05.09.2023 ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в отношении должника ФИО4 в отделении находится на исполнении сводное исполнительно производство на общую сумму задолженнности 187 616,35 руб., при этом административным истцом исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно в 2023 году. В отношении должника направлены запросы, которые обновляются каждый квартал, во все регистрирующие органы, однако положительные ответы отсутствуют, а также в 56 кредитных организаций, в том числе согласно представленному административным истцом списку. По месту регистрации должник и её супруг длительное время не проживают. После предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО4, который был возвращен в связи с указанием иного адреса её фактического проживания, было направлено поручение в Пушкинский РОСП для установления места фактического проживания должника.

При рассмотрении дела 05.09.2023 ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ФИО3, дополнительно пояснила, что со своей стороны контролирует и утверждает все направляемые судебными приставами-исполнителями запросы, а при установлении зарегистрированного за должником имущества или дохода, система АИС автоматически формирует постановление на обращение на них взыскания.

Заинтересованное лицо Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия № 1940 от 26.07.2019 в отношении Ю.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району 24.05.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежных средств в размере 14 769,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району от 02.07.2023 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России, с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в кредитные организации о наличии счетов; в ПФР и ФНС о заработной плате, пенсии, ином доходе по справкам 2-НДФЛ, об открытых счетах; в ФМС о регистрации должника; в Росреестр; истребовались сведения в ФНС о произведенных плательщиками страховых взносах в пользу физических лиц; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в центр занятости населения.

Постановлениями от 23.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», в АО «Альфа-Банк», в АО «Почта Банк», в ПАО Сбербанк.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.07.2023 должник Ю.Н. по месту регистрации не проживает, со слов соседей выехала в г.Санкт-Петербург.

24.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП о совершении исполнительных действий с целью установления факта проживания должника в г.Пушкин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то обстоятельство, что действующим законодательством об исполнительном производстве не регламентированы конкретные действия, которые должен предпринимать судебный пристав-исполнитель по определенной категории исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами сводного исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Отсутствие результата исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Поскольку оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными не имеется, иные заявленные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.