Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «Капитал-Лайф» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с названным иском. Свои требования истцы обосновали тем, что ими с ООО «Открытие Страхование жизни» 20.08.2015 были заключены договоры страхования жизни на срок до 25.08.2018. 23.06.2017 ООО «Открытие Страхование жизни» изменило название на ООО «Капитал-Лайф». По завершении Договоров страхования жизни от 20.08.2015 29.08.2018 компания ООО «СК «РГС-жизнь» (менеджер ФИО3) пригласила истцов в офис в Санкт-Петербурге и сообщила, что РГС-жизнь выкупила компанию Капиталф-Лайф» со всеми обязательствами.

Менеджер предложила заключить очень выгодный договор страхования жизни с компанией РГС-жизнь». На их согласие повлияло указание в названии организации на государственную, что предполагает надежность. Впоследствии оказалось, что обман потребителя (введение его в заблуждение) заключен уже в самом названии компании: - это общество с ограниченной ответственностью «РГС жизнь» и не имеет никакого отношения к госструктурам - это самая обычная частная компания.

В действительности, «Капитал Лайф» только 24.10.2018 уведомила официально Центробанк РФ о намерении передать свой страховой портфель компании «Капитал Лайф Страхование жизни» (бывшей «РГС-жизнь»). Компания «РГС-жизнь» 03.09.2018 объявила об изменении названия на «Капитал Лайф Страхование жизни».

Истцов беспокоит несоразмерность полученных сумм инвестиционных накоплений - они во много раз меньше оговоренных. Вместо 25% годовых, что равно 75% за 3 года, они получили всего 3% годовых.

При заключении договоров в 2015 г. истцам обещали регулярное (ежеквартальное) информирование о росте инвестиционных накоплений, однако, за все 3 года действия договоров они не получили ни единого сообщения.

В результате переговоров ООО «РГС-жизнь» (менеджер ФИО3) с ФИО1 был заключен договор о страховании жизни от 29 августа 2018 г. XXX по программе Управление капиталом + Выплата в конце срока страхования. Срок страхования 5 лет, а также с ФИО2 о страховании жизни от 29 августа 2018 г. XXX по программе Управление капиталом + Правильный выбор. Срок страхования 5 лет.

Так получилось, что истцам необходимо было в тот же день срочно уехать на дачу, где обострились заболевания, поэтому они не смогли, как планировалось, быстро вернуться, изучить договоры.

Компания ООО «РГС-жизнь» всего через 3 дня после их посещения превратилась опять в ООО «Капитал-Лайф», которая их уже обманула. Имея негативный опыт, они бы ни при каких условиях не заключали договор с ООО «Капитал-Лайф». Заверения менеджера, что новый договор существенно выгоднее предыдущего, вкупе с «государственностью» компании, подвигли их на заключение договоров 29.08.2018.

Договоры были заключены ответчиков, несмотря на наличие у обоих 2 группы инвалидности, что запрещено программой страхования.

При анализе документов обнаружили, что на выданных им полисах отсутствуют «живые» печати и подписи ответственного лица, имеющего доверенность на право подписи. Кроме того, истцы не получили никаких документов, подтверждающих перевод денег (350000 руб. и 250000 руб.) из договоров от 20.08.2015 в договоры от 29.08.2018, что может привести к сомнению самого факта их передачи и, следовательно, к их пропаже.

На основе перечисленных фактов в «ООО Капитал Лайф Страхования жизни» 26.10.2018 истцами передано заявление о расторжении договоров и требование о возврате денег. Ответом от 01.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

На основании изложенного истцы, с учетом уточнения иска, просили признать недействительными договоры от 29.08.2018г. №XXX и XXX между ними и ООО «РГС-жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») с момента заключения (ничтожными), обязать ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО «РГС- жизнь») выплатить истцам внесенные денежные средства в полном объеме ФИО1: - 350000 руб. и ФИО2: - 250000 руб., обязать ответчика представить отчёт по инвестиционным накоплениям по договорам от 20.08.2015г. №XXX и XXX и выплатить истцам недостающую часть инвестиционных накоплений - 25% годовых, что соответствует 75% от внесённой суммы за 3 года пользования деньгами ФИО1 – 228943. 03 руб., ФИО2 – 163 905,92 руб.; обязать ответчика ООО «Капитал Лайф страхование жизни» выплатить истцам в качестве компенсации морального вреда по 1 0000 000 руб. каждому, взыскать неустойку в сумме, равной сумме договоров от XX.XX.XXXX ФИО1: - 350000 руб., и ФИО2: - 250000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей; присудить ответчику выплату в пользу истцов денежных средств в размере 5000 руб. каждому за каждый день просрочки, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный судебным актом срок (л.д.XXX).

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили иск требованием о взыскании с ответчика процентов по ключевой ставке Центробанка РФ, начисленных на суммы страховых взносов по договорам 2018г., с 30.08.2018 до дня передачи денег законным владельцам (л.д.XXX).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Капитал-Лайф.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО4 в суде с иском не согласился, пояснил, что 03.09.2018 ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО1 были обмануты или введены в заблуждение, что они не понимали последствий своих действий и их волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора, истцами не представлено. Как указано в исковом заявлении, истцы при заключении договоров сообщили, что являются инвалидами 2 группы. Согласно условиям страхования но договору XXX заключенному с ФИО1, ограничений по заключению договора страхования с инвалидами нет. Раздел Программы страхования к договору, заключенному с ФИО2, предусматривает право страховщика не принимать на страхование лиц указанных в данном разделе, а в случае выявления страховщиком факта предоставления недостоверной информации вправе признать договор страхования недействительным в судебном порядке. Следовательно, признание договора страхования недействительным по данному разделу относится к праву и регламентирована ст. 943 ГК РФ, тогда как страхователь вправе признавать договор страхования по другим статьям ГК РФ (ст. ст. 177, 178, 179).

При досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае страховщик в силу указаний ЦБ и норм ГК РФ предусмотрел договором возврат полной премии в случае обращения Страхователя в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования. Следовательно, невозврат полного уплаченного страхового взноса неправомерен только в случае, когда заявление об отказе от договора страхования подается в течение 14 дней после заключения договора, согласно условиям договора страхования и программе, но такого заявления в указанные сроки истцом подано не было. Следовательно, требования о возврате страховой премии неправомерно. Заявления о выплате выкупной суммы не подавалось. Ранее с запросом о разъяснении и порядке формирования страхового резерва страхователи к страховщику также не обращались до заключения договора страхования и после его заключения.

Каких-либо доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования стороной истца не представлено, равно как и факта наличия возражений истца на момент подписания страхового полиса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно материалам дела 20.08.2015 ФИО1 с ООО «Открытие Страхование жизни» заключен договор страхования жизни по программе «Фактор роста», являющейся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. XXX).

В представленной в суд копии договора имеется указание на сумму страхового взноса в размере 250 000руб., платежный документ, подтверждающий внесение страхового взноса, истцом не представлен. Однако, как следует из пояснений сторон, а также платежного документа, подтверждающего перечисление по договору, заключенному в 2018г, сумма страхового взноса составила XXX руб.

В соответствии с представленными доказательствами 20.08.2015 ФИО2 с ООО «Открытие Страхование жизни» заключен аналогичный договор страхования жизни с суммой страхового взноса XXX. (л.д.XXX).

Данные договоры заключены на срок с 26.08.2015 по 25.08.2018.

В июне 2017г. произведена смена наименования ООО «Открытие Страхование жизни» ИНН 

<

***> на ООО «СК «Капитал-Лайф», о чем истцы были уведомлены (л.д. XXX).

Согласно представленным доказательствам по завершению периода страхования в отсутствие наступления страховых случаев 29.08.2018 истцами заключены новые договоры страхования с жизни со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» ИНН7706548313 со сроками действия до 28.08.2023 включительно (л.д. XXX).

В частности, договор страхования XXX заключен ФИО1 на условиях Правил страхования и Программы «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования», страховая премия составила XXX XXX.

Договор страхования XXX заключен ФИО2 на условиях Правил страхования и Программы «Управление капиталом + Правильный выбор», страховая премия составила XXX.

3 сентября 2018г. ООО «СК «РГС-Жизнь» внесло изменения в учредительные документы в связи с изменением наименования организации на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Страховые суммы по ранее заключенным договорам страхования в размере XXX. и XXX., соответственно, на основании распоряжений страхователей платежными поручениями ООО «СК Капитал-Лайф» 24.09.2018 перечислены ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в качестве страховых премий по вновь заключенным договорам.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4 п.2 ст. 178 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истцов о заблуждении относительно страховщика в договорах, заключенных в 2018г., не могут быть приняты во внимание. 

Действительно, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 54 ГК РФ включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правомерность включения (сохранения) в наименование страховщика слов, производных от наименования государства, ответчиком в суде не подтверждена.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о заблуждении ответчиков относительно стороны сделки.

Как следует из дела, заключение договоров истцы не предполагали с иной организацией.

Сведения о страховщике содержатся в заключенных ими договорах. Данные сведения позволяют идентифицировать организацию и получить необходимую информацию относительно ее участника (участников) в едином государственном реестре юридических лиц. В частности, согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем (участником) данного общества является ООО «Лайф Инвест» (л.д.77-98).

Факт последующей смены наименования не влияет на форму собственности организации и возникшие обязательственные отношения. Как следует из приложенных к иску документов, о смене наименования ответчик направил в адрес истцов уведомление (л.д. XXX).

Указание истцов на утверждение сотрудника страховой организации о передаче страхового портфеля ООО «СК «Капитал-Лайф» новому страховщику не влияет на законность сделки. Кроме того, данная информация соответствует действительности (л.д. XXX). Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из двух участников ООО «СК «Капитал-Лайф» является ООО «СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 163).

Мотивы, по которым истцами была избрана именно данная страховая организация, для оценки действительности сделки, в силу прямого указания в законе, не имеют значения. Доказательств того, что форма собственности страховщика влияет на исполнение обязательств по договору, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Наличие соответствующей лицензии, подтверждающей правомочность данной организации на осуществление личного страхования, отражено в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными по мотиву заблуждения или обмана не имеется.

Отсутствуют также основания для признания оспариваемых договоров страхования недействительными в связи с инвалидностью истцов.

Условиями договора страхования XXX, заключенного с ФИО1, (п.2) не предусмотрено ограничений в отношении страхования жизни лиц, имеющих статус инвалида. 

В соответствии с Программой страхования «Управление капиталом+ Правильный выбор» по договору, заключенному с ФИО2, не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1-2 группы.

Согласно представленным доказательствам ФИО2 с XX.XX.XXXX признана инвалидом XXX группы бессрочно. 

Вместе с тем, данное обстоятельства не влечет безусловного признания договора страхования недействительным.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно ст. 933 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из пояснений истцов, при заключении договоров, они сообщали сотруднику страховой организации о наличии инвалидности. Более того, письмом от 22.11.2018 страховщик подтвердил исполнение обязательств по договору с учетом наличия информации об инвалидности ФИО2 (л.д. XXX).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принятие на страхование истца со статусом инвалидности не влечет нарушения его права, в связи с чем такой договор не может быть признан недействительным по иску страхователя (застрахованного).

Довод иска о ненадлежащей форме договоров, влекущей их недействительность, также является необоснованным.

Как следует из оспариваемых договоров, со стороны страховщика они подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи генерального директора Общества и печати. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт заключения договора подтвержден представителем страховой организации письменно (л.д. XXX).

Исковые требования о выплате истцам сумм уплаченных страховых премий мотивировано недействительностью сделок, а также фактом подачи 26.10.2018 заявлений о расторжении договоров о возврате денег.

Как следует из представленных доказательств, в октябре 2018г. истцы обратились в ООО «СК «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлениями о расторжении договоров страхования, ссылаясь на обстоятельствах заключения договоров, изложенные в исках (л.д. XXX). 

Ответчик в письмах от 22.11.2018 ответил заявителям отказом (л.д.XXX).

В соответствии с п.7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с разделом 4 договор страхования, заключенных с ФИО1 и ФИО2, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора и уведомил об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии с приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования(полиса) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

В данном случае заявление о расторжении договоров было подано страхователями спустя 14 дней со дня заключения договоров. При таких обстоятельствах права требовать возврата уплаченной страховой премии у истцов не имеется.

При рассмотрении данного искового требования суд руководствуется позицией истцов, в соответствии с которой ими не заявлен о выплате (взыскании) выкупной суммы. Состоявшееся решение не препятствует истца заявить о досрочном расторжении договоров с выплатой выкупной суммы.

Довод истцов о том, что ими не производилась оплата по договорам 2018г. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика в суд представлены заявления ФИО1 и ФИО2 на страховую выплату по дожитию по договорам 2015 года. Данные заявления содержат распоряжения о перечислении денежных в счет оплаты по договорам страхования жизни от 29.08.2018, соответственно в размере XXX.и XXX., а также реквизиты банковского счета для перечисления остатка денежных средств.

Факт подписания названного заявления ФИО2 не оспаривается.

Факт подписания заявления ФИО1 в судебном заседании не подтвержден. Визуально подпись в данном документе от имени ФИО1 имеет отличия от оригинальной. Вместе с тем, судом установлено фактическое наличие волеизъявления истца ФИО1 на перечисление данной суммы в счет оплаты по договору страхования от 29.08.2018. Данное обстоятельство следует из вышеназванного заявления о расторжении договоров страхования, в соответствии с которым заявлены требования о возвращении денежных средств, уплаченных по данным договорам. Кроме того, в исковом заявлении указано на то, что истцы не получили подтверждения о переводе денежных средств из договоров 2015 года в договоры 2018г., из чего следует их волеизъявление на перевод и информированность о переводе. 

Указание в заявлениях даты 12.09.2018, не соответствующей дате подписания договоров страхования, в данном случае не имеет значения для оценки приведенного истцами довода.

Таким образом, факт внесения страховой премии истцами (распоряжение на внесение) подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования о предоставлении отчетов по инвестиционным накоплениям по ранее заключенным и прекратившим действие договорам страхования, а также выплате по ним сумм инвестиционных накоплений в размере 25% годовых и 75% страховой премии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Доказательств того, что истцы обращались к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода и не получили его, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности по предоставлению отчета по инвестиционным накоплениям не имеется. Кроме того, сведения об инвестиционных накоплениях ответчиком предоставлены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно условиям заключенных с истцами договоров страхования страховая сумма по обязательным рискам включает в себя гарантированную страховую сумму и сумму на инвестиционном страховом счете страхователя по договору. Гарантированная страховая сумма установлена страхователю ФИО1 в размере XXX., страхователю ФИО2 в размере XXX. Как следует из представленных доказательств, инвестиционный доход составил для ФИО2 XXX руб., ФИО1 - XXX руб. Данные суммы перечислены истцам на указанные в заявлениях от 12.09.2018 счета.

В соответствии с п.3 Программы страхования при дожитии застрахованного лица до срока окончания договора страхования единовременно выплачивается 100% страховой суммы. Согласно разделу 4 Инвестиционной декларации, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определяемой как гарантированная страховая сумма, указанная в Договоре, увеличенная на сумму, отраженную на Инвестиционном страховом счете Страхователя.

Согласно разделу 2 Инвестиционной декларации, взнос по Договору инвестируется Страховщиком в следующие группы активов: Инвестиционная часть, Гарантийный фонд.

Средства Инвестиционной части вкладываются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике стоимости Базового актива. Инвестирование в Инвестиционную часть осуществляется через приобретение Страховщиком инвестиционных инструментов с ценой равной рыночной цене на день предшествующий дате совершения покупки инструментов.

Страховщик осуществляет первичный ввод средств Инвестиционной части в дату начала срока страхования. Стратегия инвестирования средств Инвестиционной части зависит от выбранной программы. Стоимость Инвестиционной части на дату расчета определяется как суммарная стоим инвестиционных инструментов, составляющих Инвестиционную часть, на день предшествую дате расчета.

Дополнительный инвестиционный доход в размере стоимости инвестиционной части выплачиваемый при наступлении страхового события, расторжении или редукции договора, является гарантированным, и его наличие и размер определяется Компанией исходя фактической доходности по активам, в которые инвестирована часть страховых резервов в целях, получения дополнительной инвестиционной доходности.

Условий договоров, позволяющих установить обязанность страховщика уплатить страхователям инвестиционные накопления в размере 25% годовых (75% от страховой премии), не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, договоры страхования были подписаны истцами, а также ими оплачены. Таким образом, истцы согласились со всеми условиями договоров страхования и приняли их.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания сумм инвестиционных накоплений по договорам 2015 года не имеется.

Исковое требование о взыскании неустойки в связи с неполной выплатой инвестиционных накопление является производным и также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из содержания иска и иных заявлений ФИО1 и ФИО2, требование о компенсации морального вреда является производным по отношению к иным исковым требованиям.

Поскольку оспариваемых незаконных действий ответчиком судом не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания судебной неустойки также не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья Л.М. Чекрий