Дело №2-3410/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Имхатеп-строй» о защите прав потребителей,

установил:

Рыбинская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Имхатеп-строй» о расторжении договора подряда, уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 160485 руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 237500 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2016 между ФИО1 и ООО «Имхатеп-строй» заключен договор подряда по строительству хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ была оговорена в сумме 237500 руб., при условии внесения предоплаты в размере 83125 руб., второй части оплаты в размере 83125 руб. через 12 рабочих дней после подписания договора и окончательного расчета в сумме 71250 руб. по приемке работ. Сроки выполнения работ - 26 рабочих дней. Сумма предварительной оплаты, внесенной истцом, составила 238860 руб. ООО «Имхатеп-строй» в установленный договором срок работу в полном объеме не выполнило; частично выполненная работа крайне неудовлетворительного качества. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при строительстве хозяйственной постройки частично был использован материал истицы: брус, утеплитель, доска, использование которого не оговаривалось при заключении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28).

При этом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (п. 1 ст. 29 Закона). В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2016 г. между ООО «Имхатеп-строй» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял обязанность выполнения работ по изготовлению хозяйственной постройки размером 4х8х3м (внешняя отделка профлист, внутренняя отделка ОСП 9мм, утепление 50мм.) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ оговорена сторонами в сумме 237500 руб., срок выполнения работ 26 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.2 договора подряда, ответчик получил от ФИО1 предоплату в размере 238860 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2016 (переплата составила 1360 руб.).

В нарушение принятых обязательств, ООО «Имхатеп-строй» в предусмотренные договором сроки работы выполнил частично; после согласования новых сроков (до 30.06.2017), работа не была выполнена.

Претензии истца от 05.07.2017, 13.07.2017 об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств оставлены ООО «Имхатеп-строй» без удовлетворения. Работы по строительству хозяйственной постройки не закончены, внесенный аванс до настоящего времени не возвращен. Доказательств иного не представлено. 

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию, выполненному ФИО6, объем работ по изготовлению хозпостройки, подлежащий приемке и оплате составляет 33%, с учетом условий договора- 78375 руб.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о расторжении договора № от 31.10.2016, взыскании 160485 руб. (полученная сумма за вычетом стоимости произведенных работ и переплаты) подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

Судом установлено, что ФИО1 передала ООО «Имхатеп-Строй» по данному договору 238860 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании неустойки с учётом положений абз. 4 п.5 ст.28 суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензию в связи с нарушением обязательств по договору, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Т.о. с ответчика в пользу истца и Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по 25% в пользу каждого, по 100746,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Т.о., в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы: на составление заключения - 11000 руб., почтовые расходы - 200 руб., по копированию документов - 1430 руб., расходы на представителя - 7200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7183 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 31.10.2016 №, заключенный между ООО «Имхатеп-Строй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Имхатеп-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160485 руб., неустойку 237500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7200 руб., расходы на составление заключения 11000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по копированию документов 1430 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 100746,25 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Имхатеп-Строй» в пользу Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 100746,25 руб.

Взыскать с ООО «Имхатеп-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7183 руб. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.